アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
腐 (スコア:0, 余計なもの)
> 「たしかに、不正は行なわれた。しかし科学の正常なチェック方法を使え ば、このような不正は探し出せる。このシステムは機能している」
なんか、どこかで聞いた言葉だなぁ、と思ったら
「仕様書は完璧だったんだが、実装がまずかったんだよねー。で、動かなかったんだ。ごめんごめん。」
という開発者のいいわけそのものだよね。
まぁ、これに限らず、米国の「経済
Re:腐 (スコア:2, すばらしい洞察)
>> ク方法を使え ば、このような不正は探し出せる。このシス
>> テムは機能している」
> なんか、どこかで聞いた言葉だなぁ、と思ったら
> 「仕様書は完璧だったんだが、実装がまずかったんだよねー。
> で、動かなかったんだ。ごめんごめん。」
> という開発者のいいわけそのものだよね。
なんでこんな例えば出てくるのかさっぱり分かりません。
研究結果を捏造しようと、間違った実験をしようと、
自然法則は一
「いずれ」の意味 (スコア:1, 興味深い)
だから、今回は不正の露見が「社会的に影響はあったけれども、なんとか必要かつ十分な時間内に」かろうじて間に合った、というだけのことであって、これが間に合わなかった場合は不正は露見しないのと同じことになる。追試そのものも、なんらかの事情で行われなかったり、忙しくてできる人がいなかったりね。あと、社会が半導体に興味を全く失って、研究者そのものが他に全くいなくなるとか。まぁ、これは現
Re:「いずれ」の意味 (スコア:5, 参考になる)
査読に際しては、
・従来報告されていない新規な発見であるか
・論理は首尾一貫しているか
・原稿の体裁はきちんとしているか
・表現はわかりやすいか
・英文の場合、文法や単語は正しいか
・論文の主題は専門誌の趣旨に一致しているか
などのポイントを中心にチェックしていくことになります。
投稿原稿が新規なものであるかどうかは一応確認しますが、最近はインターネットが利用できるようになってやりやすくなったとは言え限界がありますので、原稿の内容
Eureka !
Re:「いずれ」の意味 (スコア:1)
「校正」といえば言えなくもないかもしれませんが、査読の目的はあくまでその原稿が掲載にふさわしい諸条件を備えているかどうか、ということです。
たとえ「てにおは」の修整であっても一歩間違うと執筆者の意図とは異なる結論が得られる可能性がありますので、不明確な箇所があれば査読者は執筆者に修整を求めます(修整するのはあくまで執筆者)。
執筆者の主張する結論を示されたデータから類推できないような場合、当然データの追加提出を求めますし、逆に本旨とは関係のないデータであれば削除、または本旨の修整を求めます。
先のコメントで「真偽は判定しない」とは書きましたが、「偽である」と知っていて論文を通す査読者など誰もいません。
ただ、「偽である」と信じるに足る合理的な理由がない限り、公表そのものを拒むことも出来ません。
今回の偽造に関しては、以前化学同人社から出版された「背信の科学者たち」という本にさまざまな例が載せられています。
ピアレビューシステムの仕組みと限界についても考察されていますので、興味のある方は一度ご覧になると良いでしょう。
Eureka !
Re:「いずれ」の意味 (スコア:0)
>「背信の科学者たち」という本にさまざまな例が載せられて
>います。
「背信の科学者たち」 は良い本ですね. 科学の世界の査読・
追試システムの現実についても説明されています.
同種の話題を扱った本としては朝日選書の「幻の大発見」も
参考になる良い内容だと思います.
この本の中のN線を扱った章の末尾でマックスウェルが語