パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

製作者に無断での仏像の改変は著作権侵害、「広告をせよ」との判決」記事へのコメント

  • 部門名じゃないけど意味が良く分からない. 「買い取ったもの」なら,所有者が改変したっていいんじゃないの? 買った絵画を「傷付けちゃった・汚しちゃった・落書きしちゃった・(気に入らなくて)捨てちゃった」とかも 著作権侵害とか言われちゃうの?

    仮に「借りているもの」だとしたら著作権じゃなく器物損壊とかその手だろうし.
    • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      別コメにも出てるようにこれは著作人格権の問題でしょ。
      単に著作物(やその複製物)を譲渡された者が燃やしたり破壊したりって話ならともかく、
      無断で改竄したものを著作者の作品として公表するのは(例えオリジナルよりも出来がいいとしても)
      単に譲渡済みの著作物自体の評価にとどまらず、原著作者自身の外部評価に影響するからね。

      そのあたりを理解していれば、今回の判決はそんなに違和感無いかと。
      ・著作物自体の損壊 ... 所有権は移転済みなので原状回復は不要
      ・著作者の公的評価 ... 当該著作物の現状がオリジナルと異なることなどを公表することで、著作者の名誉・評価に関する原状回復を図る
      ってことで。

      例えスラドとはいえ他人の書いた文章を扱う「編集者」なら最低限理解しておいて欲しいレベルの話だけど、
      そのあたりがわかっていないと変な方向にタレコミ改竄して突っ込まれることになるのかもね。

      • by Anonymous Coward on 2010年03月30日 10時30分 (#1740503)

        例えスラドとはいえ他人の書いた文章を扱う「編集者」なら最低限理解しておいて欲しいレベルの話だけど、そのあたりがわかっていないと変な方向にタレコミ改竄して突っ込まれることになるのかもね。

        本判決へのコメントには同意。しかしそれとスラドへのタレコミとはまったく次元が違いますよ。

        「タレコミ」とは、あくまで編集者に向けての情報提供を目的としたプライベートなメッセージであり、(タレコミ子が著作権を持つ)文面を公表することが前提ではないのは自明のはず。このタレコミの情報をどのように加工しようと、それは編集者の裁量の範囲内ではないでしょか。

        たまに見かけるタレコミの趣旨を取り違えた編集についても、そこにはスラド運用上での問題(サイトとしての評価)はあっても、著作権がからむような問題にはなりえないと思います。そういう意味で、あたかも「タレコミ」の扱いを間違えると著作者人格権が侵害されるかのような指摘は的外れです。

        親コメント
        • by Anonymous Coward

          > 文面を公表することが前提ではないのは自明のはず。
          いえ、タレコんだ内容 [srad.jp]は即座に公表されますし、採用されたストーリーからリンクもされます(関連ストーリー一番下の「Firehorse:」で始まるリンク)。
          タレコミの編集に著作者人格権云々を持ち出すのが的はずれだということには同意しますが、その理由として「公表することが前提ではない」といのも的外れです。「編集者が編集してから採用する前提であることは自明で、それに同意してタレコんだはず」あたりでしょうか。
          ところで仮に著作者人格権云々が成り立つとしても、判決の論法に従うなら「編集前のタレコミはそのまま保管されており、表示することも不可能ではない。タレコミ子の名誉を回復するためには編集記録を公表すれば十分だ」ということになりそうですが元ACはそれでいいのでしょうか。

私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike

処理中...