パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

製作者に無断での仏像の改変は著作権侵害、「広告をせよ」との判決」記事へのコメント

  • 部門名じゃないけど意味が良く分からない. 「買い取ったもの」なら,所有者が改変したっていいんじゃないの? 買った絵画を「傷付けちゃった・汚しちゃった・落書きしちゃった・(気に入らなくて)捨てちゃった」とかも 著作権侵害とか言われちゃうの?

    仮に「借りているもの」だとしたら著作権じゃなく器物損壊とかその手だろうし.
    • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

      by Anonymous Coward

      別コメにも出てるようにこれは著作人格権の問題でしょ。
      単に著作物(やその複製物)を譲渡された者が燃やしたり破壊したりって話ならともかく、
      無断で改竄したものを著作者の作品として公表するのは(例えオリジナルよりも出来がいいとしても)
      単に譲渡済みの著作物自体の評価にとどまらず、原著作者自身の外部評価に影響するからね。

      そのあたりを理解していれば、今回の判決はそんなに違和感無いかと。
      ・著作物自体の損壊 ... 所有権は移転済みなので原状回復は不要
      ・著作者の公的評価 ... 当該著作物の現状がオリジナルと異なることなどを公表することで、著作者の名誉・評価に関する原状回復を図る
      ってことで。

      例えスラドとはいえ他人の書いた文章を扱う「編集者」なら最低限理解しておいて欲しいレベルの話だけど、
      そのあたりがわかっていないと変な方向にタレコミ改竄して突っ込まれることになるのかもね。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...