「Mozilla、「CSS による Web ブラウズ履歴漏えい」をブロックする方向へ 」記事へのコメント

JavaScriptの制限をCSSにも適用すれば良いだけでは？

[kobachi (22060)]

:visited疑似クラスに対して適用可能なプロパティを制限するのは、意味ないですよね？
getComputedStyleした後に適用可能なプロパティ（colorとか）が違うか見れば良いだけですし。

かといって、getComputedStyleを制限するのは悪影響が大きすぎませんか？
普通のページならともかく、ウェブアプリだと挙動がおかしいものが出てくる気がします。

というか、:visitedをブラウザのグローバルな履歴に対して判定しているから履歴が漏れるのであって、
JavaScriptのドメイン制限のように、ドメインごとに分けられた履歴で:visitedを判定するとか、
ブラウザ開発者なら一番最初に思いつきそうな対策をあえて避けるのはなぜ・・・？

# iframeとJava

Re:

[Anonymous Coward]

> :visited疑似クラスに対して適用可能なプロパティを制限するのは、意味ないですよね？
いいえ。
> getComputedStyleした後に適用可能なプロパティ（colorとか）が違うか見れば良いだけですし。
それはできないように対策されています。
> かといって、getComputedStyleを制限するのは悪影響が大きすぎませんか？
取得ができなくなるわけではありません。違うかどうかが判定できないだけです。具体的には訪問済みリンクのスタイルを見ても、未訪問の場合と同じスタイルが返されるようになっています。ですから初めて訪問したときにちゃんと動作するサイト

Re:

[kobachi (22060)]

説明の仕方が悪く「ドメイン内のリンクだけ:visitedを判定する」と伝わってしまったようで申し訳ない限りです。

私が意図したのは「サイト毎に履歴をとって、それを元に:visitedを適用する」ということです。
（ユーザーのナビゲーション用とは別個にCSSの計算専用の履歴として、privateな履歴を記録する）

ここで問題になるのが、どこからどこまでが1つの「サイト」なのかという判定条件ですが、
元コメでは安易に「ドメイン」と書いてしまい誤解を招いてしまいましたが（発想が古い）、
XMLHttpRequestのアクセス制限と同じ判定方法で判定する、が具体的かつ正確だと気づきました。
ドメイン単位ではありません。

なので動作的には

Re:JavaScriptの制限をCSSにも適用すれば良いだけでは？

[fcp (32783)]

私が意図したのは「サイト毎に履歴をとって、それを元に:visitedを適用する」ということです。

#1744154 [srad.jp] の人が紹介してくれている SafeHistory [mozilla.org] はその方法です。 SafeHistory ではドメインごとに「そのドメインにあるリンクを辿ることによってページを訪れたことがあるかどうか」で visited スタイルを適用するかどうかを決めます。

この方法の問題点は、もちろん訪問済みページへのリンクが visited スタイルで描画されないことがある (そういう変更何だから当たり前) ことと、「サイト」と「ドメイン」は違うということでしょう。後者については、一つのドメインを複数のサイトで共有していたり、一つのサイトが複数のドメインにまたがっていたりすると、期待通り動かないことは理屈上はあり得ます。実際どれだけ問題かは僕は検証したことがありません。

#1744154 [srad.jp] の人が

このバグは修正までに8年近くも検討が重ねられてきたわけですが、みなさんよほど「ぼくのかんがえたさいきょうの」攻撃/対策に自信がおありのようで。

と言っている通り、まあ素人がぱっと思いつくことは誰かが既に試していると思って間違いないでしょう。べつに 8 年かかったからといって 8 年間ずっと考えていた結果というわけではないので、誇張が入っている気がしますが。