> But Jonathan Rees, professor of dermatology at the
>University of Edinburgh said it was unlikely blondes would
>die out completely.
>
>"Genes don't die out unless there is a disadvantage of
>having that gene or by chance. They don't disappear," he
>told BBC News Online.
>
>"The only reason blondes would disappear is if having the
>gene was a disadvantage and I do not think that is the case.
ハーディ・ワインベルクの法則 (スコア:2, 参考になる)
基本的には、劣性遺伝でも遺伝子頻度の変化に関係はなく、優性遺伝子よりも次世代に伝えられにくいということはありません。
移入とか適応度の差とかがあれば話は別なので、そちらの方の問題ではないかと。
そうですよね (スコア:1, 興味深い)
しかし元記事を読むと、遺伝子が次世代に伝えられにくいとはどこにも書いてないようです。その部分はタレコミした人の誤解のようですね。
もともとの研究者がいいたいのは、単に金髪の遺伝子が人口の中で拡散して、劣性ゆえに発現しにくくなるということなのではないでしょうか。
Re:そうですよね (スコア:2, すばらしい洞察)
> But Jonathan Rees, professor of dermatology at the
>University of Edinburgh said it was unlikely blondes would
>die out completely.
>
>"Genes don't die out unless there is a disadvantage of
>having that gene or by chance. They don't disappear," he
>told BBC News Online.
>
>"The only reason blondes would disappear is if having the
>gene was a disadvantage and I do not think that is the case.
kaho
Re:そうですよね (スコア:1)
指摘の通り、金髪の遺伝子はなくならないです。
だからこのタレこみの問題は、もと記事の書き方と私の解釈にあります。
まず、解釈についてですが、
元の"pure brond" というのが、たぶん肝です。
"brond" はありえても、"pure bronde" ではない、
とういう人もいるはずなので。
私は金髪がどのように発現するのか、全然知らないので、
まあ"pure brond"x"pure brond"の場合のみに伝えられるような何かしらを想像して"pure brond" が絶滅、としたわけです。
で、元記事の問題は記事のリソースがないことです。
リンクにあるのは、エディンバラ大学のみで、こいつは困ったもんです。
何を言ってるのか、詳しく判らないので。
# リソースの怪しいのはたれこむな、というのもありますが。
# その辺の怪しさを見極めて投稿者が投稿しているとおもうので。
# ま、たれこみが少ないのでこのような怪しげなたれこみも通るんだな。
# dermatology はこれで良いみたい。Jonathan Rees [ed.ac.uk] 氏は皮膚科の先生のようです。