パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

3D 映画、ちゃんと「3D」に見えた?」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2010年04月14日 14時12分 (#1748805)

    ちゃんと立体視できるし2D含めての「立体視好き」な私ですが、巷の3D映画ではあまり「感嘆」するようなことはありません。
    むしろ「だから何?」という印象。
    見たのに感嘆しなかったお前の目が悪い、というのは「3D映像だから驚け!」っていう宣伝や煽りを入れるメディア側の理屈でしかないと感じます。

    私は以前仕事で関わっていた事もあって、わりと昔から3D映像に触れる機会があってそれなりに色々見てますし、最近のだとアバターは見てないですが、ハリー・ポッターの冒頭をIMAX 3Dで見ました。
    けど、あれも結局スクリーンより奥の世界で一応奥行きが表現されてる程度で、有効な演出効果は得られてなかったように感じました。
    例えスクリーンより手前に「飛び出す」ような表現があっても(それはそれで昔から良く取られた手ですが)一時のインパクトはあっても演出的にどうかと言うと・・・

    ただし、これはあくまで平面スクリーンで見た場合の意見でして、ドームスクリーンで見た場合は全く変わってきます。
    ドームスクリーンの場合は強い没入感と相まって、非常に効果的だと思います。
    平面スクリーンでもIMAXのような大画面であれば、近い感覚が得られる可能性はありますが、ドームスクリーンとは比べるべくもありません。

    現状ドームスクリーンで映像を見る環境自体ほとんど無く、しかもそれ用に作られた3D映像もありませんが、昔の筑波科学博や大阪花博の富士通パビリオンのやつは、見たことのある人にしか分からないような凄い体験ができたものです。
    そこまでやってくれるならいいんだけどなぁ・・・

    • ドームスクリーンだと視野の端までカバーしているのが効いているのかもしれませんね.

      人間の目(網膜)で視差による立体視が可能なぐらいの解像度があるのは中心窩 [wikipedia.org]ぐらいでしょうけど, それ以外の部分ではむしろ明暗や動きに対して高感度ですから, その部分に中心窩と異なる明暗パターンが入力されてしまうと, 総合的な脳内3D認識としてはフェイクと判断されてしまうのかも. 言い換えれば, 平面スクリーンの3Dでは物体の3D表示はできるけど, 空間の3D表示が出来ていないって感じでしょうか. とは言え, 通常の映像作品では画面に映らない部分まで再現しないと立体感が出ないとすれば, 製作費用が1桁近く上がっちゃうことになるのかも.

      ただ, 周辺視野用の画像はそんなに高品位でなくてもいいので, 極論すればナイトストライカー筐体 [seaside-tears.sblo.jp]のように明暗と動きだけ再現できれば十分とか.

      親コメント
    • by Anonymous Coward
      自分が3D対応テレビと対応プレーヤーを買う時は
      富士通の「ユニバース」、「ユニバース2」がソフト化された時だな
      されない可能性が高いが・・

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...