パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

格安で「本をスキャンしてPDFに変換する」お手伝いはじまる」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward on 2010年04月17日 13時09分 (#1750223)
    つまり、同じ本の依頼が来た時は作業をせずに昔のデータを依頼主に送るわけですね。
    わざと、ページの真ん中辺にこっそり小さな落書きを入れておいて、自分の本がスキャンされているか確認する人続出の予感。
    • Re:つまり (スコア:1, 興味深い)

      by Anonymous Coward on 2010年04月17日 13時20分 (#1750228)

      いや、大丈夫らしいですよ。落書き等の書き込み込みでスキャンするみたい。
      http://www.bookscan.co.jp/faq.php [bookscan.co.jp]
      で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。

      親コメント
      • Re:つまり (スコア:2, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2010年04月17日 13時53分 (#1750252)

        > で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。

        って、いつもの小飼氏のアレな主張のこと?
        http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51434363.html [livedoor.jp]

        「加工」(=裁断)された本と「複製」されたデジタルデータが
        できるだけで、前者を複製後に廃棄するかどうかは
        後者を複製する時の根拠にはなりえないでしょう。

        twitterあたりでの一連の流れも見てみましたが、NG判断側が現行法の解釈の話(刑事や民事の不法行為の範囲)
        をしているのに対して、OKと反論している方は出版側の実質損益(民事の賠償責任)とか
        立法論(不便な現行法を変えるべきだ)での主張になっちゃってるので、
          「現時点でこのサービスをやることは法的にどうなのか」
        って元の論点にに対する反論にそもそもなっていなかったりしますね。
        # 前述の小飼氏のようなトンデモ解釈もどうかと思うが。

        スラドでもこの手の現行法解釈と立法論、刑事と民事の話を
        区別できていない人を見かけます。
        反論にもならず話がかみ合っていない上に横から見ていても痛い主張になっちゃってるので、
        気をつけましょうね。

        親コメント
        • Re: (スコア:0, オフトピック)

          法律はガイドラインであって、それが犯罪かを決めるのは裁判所ですよね。
          それが犯罪である、合法である、違法であると断言できる人は、今のところどこにも存在しないはずです。
          # それは裁判になってからの話。

          少なくとも「法律がうんぬん」言って非難するのは、単なる半可通の恫喝でしょう。いい大人のするこっちゃありません。
          だもんで、 NGだOKだなんてのも、床屋政談と同レベルの話であって、やってることそのものが痛いのでかみ合って無くて当然です:-P

          # 他コメントにもあったけど、日本の場合は別に法律が最重要なわけじゃないから誰がこれに嫌がるか、が一番重要な気がするけれども:-(

          • by Anonymous Coward
            > 法律はガイドラインであって、それが犯罪かを決めるのは裁判所ですよね。

            「最高裁の判断がでるまでは推定無罪です(キリッ」ってか。
            いちいち裁判所の判断を仰ぐのも馬鹿げていますけどね。有罪になったらどうすんのよ。
            • Re:つまり (スコア:2, すばらしい洞察)

              by kousokubus (37099) on 2010年04月17日 18時25分 (#1750358)

              いちいち裁判所の判断を仰ぐのも馬鹿げていますけどね。有罪になったらどうすんのよ。

              それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
              本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。

              聞かれた時に「そりゃやばいんじゃねーの」と言うのに裁判所の判断仰ぐのは馬鹿げてるけど、
              聞かれてもないのに「アウトだ黒だ」言うのは誰の得になるんだ?
              # 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。

              親コメント
              • Re:つまり (スコア:3, 興味深い)

                by Anonymous Coward on 2010年04月17日 22時20分 (#1750425)

                > それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
                > 本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。
                > なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。

                今回のケースでの一連のtwitterの流れを眺める限り、
                「本人が覚悟」しているようにはとても思えんがな。
                単に法に無知ではじめちゃったところを有識者に突っ込まれて、
                挙句の果てに「うちに依頼された時点で著作権者の許可を得ているものをみなします」
                って注意書きをこっそり書き加えて、
                「経営者の有罪」リスクをお客に押し付けようとしてる始末。

                つーわけで、今回のは本人が覚悟して自爆するというよりも、
                無知で引火した爆発物をあわてて他人に押し付けようとしてるケースなわけで、
                それを批判することには何ら問題ないと思うぞ。

                > # 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。
                私を含めスラドでくだまいてる連中はともかくとしても、ネットで批判してる中には
                知財や法学など本業な人もいるようだけどね。もちろんポジショントーク含みであることは否定しないが。
                あんたの指摘のようにいくらまっとうな批判であってもその内容に実効力を伴わないってことと合わせて、
                有識者の第三者批判ではあっても、半可通の恫喝ではないだろ。
                # 実効力が無いのに何で恫喝になるんだろーねー。

                親コメント
              • Re:つまり (スコア:2, すばらしい洞察)

                by leftwing (37789) on 2010年04月17日 18時48分 (#1750370) 日記

                それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの

                そういうあなたも外野なのに口出ししてますよね。あなたの言う恫喝をしている人に対して。

                結局、あなたも私も外野から口を出すことを楽しんでいるのですよ。そういきり立たずに楽しみましょうよ。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                犯罪が行われようとしてるのを看過するのも犯罪じゃなかったけ?

              • by Anonymous Coward
                ネタのようですが、twitter経由でこんなエントリーを読みました。
                すみません、裁判例一つください [livedoor.jp]

                本のスキャンよりも有望そうに見えなくもなくもない。こともないか。
              • by Anonymous Coward

                どっかの議論のままスラドに流れ込んだのか知らないが
                とりあえずこの行為の何が問題なのか、という前提を共有してくれ・・・

              • by Anonymous Coward

                その理屈ならマジコンだろうとP2Pだろうと批判できなくなるよね

              • by Anonymous Coward

                親告罪も
                犯罪を犯す権利なんてない

            • by Anonymous Coward
              最高裁で無罪判決を得るよりも、その前に法改正で違法化される可能性のほうが、高いと思います。
              もちろん、当該の裁判には法改正は何の影響もしませんが、しかしビジネスとしては施行日で廃業です。
      • Re:つまり (スコア:2, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward on 2010年04月17日 14時32分 (#1750279)
        現物を処分しても、BOOKSCANが複製を行なっていることには変わりない。

        で、http://www.bookscan.co.jp/law.php より:

        > 2. BOOKSCANへご依頼頂いたものは、著作権法に基づき、著作権保有者の許可があるものとして判断させて頂きます。

        そんな許可を出す出版社はほとんど無いだろうね。BOOKSCANは顧客に著作権(複製権)の処理の責任を押し付けることによって、いわゆる「善意の受益者」になるつもりなんだろうけど、脇が甘すぎる。BOOKSCANのビジネスをやめさせたい出版社は「我が社の著作物の複製の許可を、著作物の購入者などの第三者を通じて出すことは無い。我が社の出版物についてスキャンするのは違法な複製である」と、BOOKSCANに通告するだけでよい(これでBOOKSCANは「悪意の受益者」になる)。

        純粋にビジネスの観点からしても、効率が悪すぎて成長の見込みはない。なぜ法的リスクを冒して手間のかかるスキャンしなきゃいけないのか。仮に法的リスクを回避し、電子形式で所有することが普及させることができたとしても、完全な電子形式の原版を持っている既存の出版社にかなわないでしょ。
        親コメント
        • 妄想だけど、おそらく、この文言は、
          「本の所有者が自ら委託してきたから、その所有権もこちらに委託されたものとして判断」
          なんじゃないかな。著作権保有者じゃなくて、本所有者、なんじゃなかろうか。
          だから、そんな判断にはなりえないとおもうけどね。所有権が映ったなら、私的複製で他人にわたすことはできないはず。
          スキャンしてできたPDFを元の持ち主にわたすこと自体違法になりそう。
          このさい、スキャンに必要な機器のレンタルでもすればいいのに。

          ただこんなビジネスが出てくるのは、そもそも元の出版社や著作権者がさっさと電子書籍を公式に販売しないことが問題だろうと思う。
          違法ダウンロードは論外だけど、公式に買えないならブラックマーケットに流れる、というのもあるだろう。
          まぁ、違法ダウンロードしてるような低モラルなやつなら、いくら合法の公式電子販売が始まっても違法ダウンロードを続けるんだろうけど。
          • Re:つまり (スコア:2, 参考になる)

            by Anonymous Coward on 2010年04月17日 18時51分 (#1750373)
            いえ、ある人が**個別の契約**で著作権者からの複製許可をもらってこの会社に複製を委託したと見做すということです。
            だから、許可をもらっていない人は申し込まないでねと言っている。
            親コメント
      • by Anonymous Coward

        依頼人のクローンを作成してオリジナルを廃棄すればそれはクローンではなくなるのですね。

        • by Anonymous Coward
          命名しましょう
          それはサイクローンです
        • by Anonymous Coward
          でもスタートレックの転送装置ってそういう仕組みじゃなかったっけ?
          • by Anonymous Coward
            いや、違うよ。 あれは対象物をエネルギー(のようなもの)に分解して送りつけて復元という設定です。 ちなみにレプリケーターはその応用でそのエネルギー(みたいなもの)を簡略化してパターンデータの形で保管しておき、 随時エネルギーをパターン加工して物質化するもの、という設定だそうです。
    • >わざと、ページの真ん中辺にこっそり小さな落書きを入れておいて、自分の本がスキャンされているか確認する人続出の予感。
      それでいいんじゃないですかね?

      ちゃんと(とはいえTwitter上とFAQの所で、ですが)毎回スキャンするといってるし、それが信用できるか
      つまり
      >つまり、同じ本の依頼が来た時は作業をせずに昔のデータを依頼主に送るわけですね。
      かどうか客が確認して信用性を評価するのはべつに構わんでしょう。

      # 昨今の視線の厳しさ(ちがうか?)を考えれば、ズルしたらばれることは百も承知ということで、真面目にやってくれると期待はしている...

      --
      M-FalconSky (暑いか寒い)
      親コメント
    • by firewheel (31280) on 2010年04月17日 13時42分 (#1750244)

      恥ずかしい落書きが入ってて、それが他の人に見られたら『個人情報流出』で大騒ぎになりそうな悪寒。

      とりあえず普段使ってないメアドでも書き込んでおいて、クオカードGETしますか。

      親コメント
      • Re:つまり (スコア:2, おもしろおかしい)

        by Anonymous Coward on 2010年04月17日 15時20分 (#1750300)

        黄色いシミとかもばっちりスキャンされるわけですね。

        お…お茶のシミだぞ!

        #過去に、黄色いシミがあるのを忘れて友達にパリパリの本を貸してしまったことがあるAC。

        親コメント

「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常

処理中...