アカウント名:
パスワード:
いや、大丈夫らしいですよ。落書き等の書き込み込みでスキャンするみたい。http://www.bookscan.co.jp/faq.php [bookscan.co.jp]で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。
> で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。
って、いつもの小飼氏のアレな主張のこと?http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51434363.html [livedoor.jp]
「加工」(=裁断)された本と「複製」されたデジタルデータができるだけで、前者を複製後に廃棄するかどうかは後者を複製する時の根拠にはなりえないでしょう。
twitterあたりでの一連の流れも見てみましたが、NG判断側が現行法の解釈の話(刑事や民事の不法行為の範囲)をしているのに対して、OKと反論している方は出版側の実質損益(民事の賠償責任)とか立法論(不便な現行法を変えるべきだ)での主張になっちゃってるので、 「現時点でこのサービスをやることは法的にどうなのか」って元の論点にに対する反論にそもそもなっていなかったりしますね。# 前述の小飼氏のようなトンデモ解釈もどうかと思うが。
スラドでもこの手の現行法解釈と立法論、刑事と民事の話を区別できていない人を見かけます。反論にもならず話がかみ合っていない上に横から見ていても痛い主張になっちゃってるので、気をつけましょうね。
法律はガイドラインであって、それが犯罪かを決めるのは裁判所ですよね。それが犯罪である、合法である、違法であると断言できる人は、今のところどこにも存在しないはずです。# それは裁判になってからの話。
少なくとも「法律がうんぬん」言って非難するのは、単なる半可通の恫喝でしょう。いい大人のするこっちゃありません。だもんで、 NGだOKだなんてのも、床屋政談と同レベルの話であって、やってることそのものが痛いのでかみ合って無くて当然です:-P
# 他コメントにもあったけど、日本の場合は別に法律が最重要なわけじゃないから誰がこれに嫌がるか、が一番重要な気がするけれども:-(
いちいち裁判所の判断を仰ぐのも馬鹿げていますけどね。有罪になったらどうすんのよ。
それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。
聞かれた時に「そりゃやばいんじゃねーの」と言うのに裁判所の判断仰ぐのは馬鹿げてるけど、聞かれてもないのに「アウトだ黒だ」言うのは誰の得になるんだ?# 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。
> それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの> 本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。> なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。
今回のケースでの一連のtwitterの流れを眺める限り、「本人が覚悟」しているようにはとても思えんがな。単に法に無知ではじめちゃったところを有識者に突っ込まれて、挙句の果てに「うちに依頼された時点で著作権者の許可を得ているものをみなします」って注意書きをこっそり書き加えて、「経営者の有罪」リスクをお客に押し付けようとしてる始末。
つーわけで、今回のは本人が覚悟して自爆するというよりも、無知で引火した爆発物をあわてて他人に押し付けようとしてるケースなわけで、それを批判することには何ら問題ないと思うぞ。
> # 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。私を含めスラドでくだまいてる連中はともかくとしても、ネットで批判してる中には知財や法学など本業な人もいるようだけどね。もちろんポジショントーク含みであることは否定しないが。あんたの指摘のようにいくらまっとうな批判であってもその内容に実効力を伴わないってことと合わせて、有識者の第三者批判ではあっても、半可通の恫喝ではないだろ。# 実効力が無いのに何で恫喝になるんだろーねー。
それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
そういうあなたも外野なのに口出ししてますよね。あなたの言う恫喝をしている人に対して。
結局、あなたも私も外野から口を出すことを楽しんでいるのですよ。そういきり立たずに楽しみましょうよ。
犯罪が行われようとしてるのを看過するのも犯罪じゃなかったけ?
どっかの議論のままスラドに流れ込んだのか知らないがとりあえずこの行為の何が問題なのか、という前提を共有してくれ・・・
その理屈ならマジコンだろうとP2Pだろうと批判できなくなるよね
親告罪も犯罪を犯す権利なんてない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
つまり (スコア:0)
わざと、ページの真ん中辺にこっそり小さな落書きを入れておいて、自分の本がスキャンされているか確認する人続出の予感。
Re: (スコア:1, 興味深い)
いや、大丈夫らしいですよ。落書き等の書き込み込みでスキャンするみたい。
http://www.bookscan.co.jp/faq.php [bookscan.co.jp]
で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。
Re:つまり (スコア:2, 興味深い)
> で、現物を廃棄するから複製には当たらない、、、という意見も。
って、いつもの小飼氏のアレな主張のこと?
http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/51434363.html [livedoor.jp]
「加工」(=裁断)された本と「複製」されたデジタルデータが
できるだけで、前者を複製後に廃棄するかどうかは
後者を複製する時の根拠にはなりえないでしょう。
twitterあたりでの一連の流れも見てみましたが、NG判断側が現行法の解釈の話(刑事や民事の不法行為の範囲)
をしているのに対して、OKと反論している方は出版側の実質損益(民事の賠償責任)とか
立法論(不便な現行法を変えるべきだ)での主張になっちゃってるので、
「現時点でこのサービスをやることは法的にどうなのか」
って元の論点にに対する反論にそもそもなっていなかったりしますね。
# 前述の小飼氏のようなトンデモ解釈もどうかと思うが。
スラドでもこの手の現行法解釈と立法論、刑事と民事の話を
区別できていない人を見かけます。
反論にもならず話がかみ合っていない上に横から見ていても痛い主張になっちゃってるので、
気をつけましょうね。
Re: (スコア:0, オフトピック)
法律はガイドラインであって、それが犯罪かを決めるのは裁判所ですよね。
それが犯罪である、合法である、違法であると断言できる人は、今のところどこにも存在しないはずです。
# それは裁判になってからの話。
少なくとも「法律がうんぬん」言って非難するのは、単なる半可通の恫喝でしょう。いい大人のするこっちゃありません。
だもんで、 NGだOKだなんてのも、床屋政談と同レベルの話であって、やってることそのものが痛いのでかみ合って無くて当然です:-P
# 他コメントにもあったけど、日本の場合は別に法律が最重要なわけじゃないから誰がこれに嫌がるか、が一番重要な気がするけれども:-(
Re: (スコア:0)
「最高裁の判断がでるまでは推定無罪です(キリッ」ってか。
いちいち裁判所の判断を仰ぐのも馬鹿げていますけどね。有罪になったらどうすんのよ。
Re:つまり (スコア:2, すばらしい洞察)
それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。
聞かれた時に「そりゃやばいんじゃねーの」と言うのに裁判所の判断仰ぐのは馬鹿げてるけど、
聞かれてもないのに「アウトだ黒だ」言うのは誰の得になるんだ?
# 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。
Re:つまり (スコア:3, 興味深い)
> それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
> 本人がやるって言っててやってるのを止めるのは野暮だろ。
> なんで経営者が有罪になるかもしれないってのをおまえが心配すんだよ。
今回のケースでの一連のtwitterの流れを眺める限り、
「本人が覚悟」しているようにはとても思えんがな。
単に法に無知ではじめちゃったところを有識者に突っ込まれて、
挙句の果てに「うちに依頼された時点で著作権者の許可を得ているものをみなします」
って注意書きをこっそり書き加えて、
「経営者の有罪」リスクをお客に押し付けようとしてる始末。
つーわけで、今回のは本人が覚悟して自爆するというよりも、
無知で引火した爆発物をあわてて他人に押し付けようとしてるケースなわけで、
それを批判することには何ら問題ないと思うぞ。
> # 法律云々でアドバイスじゃなくて叩いてるのは、そう言う意味で半可通の恫喝だって話。
私を含めスラドでくだまいてる連中はともかくとしても、ネットで批判してる中には
知財や法学など本業な人もいるようだけどね。もちろんポジショントーク含みであることは否定しないが。
あんたの指摘のようにいくらまっとうな批判であってもその内容に実効力を伴わないってことと合わせて、
有識者の第三者批判ではあっても、半可通の恫喝ではないだろ。
# 実効力が無いのに何で恫喝になるんだろーねー。
Re:つまり (スコア:2, すばらしい洞察)
それは本人が覚悟すりゃいいことであって外野が口出すことじゃないんじゃねーの
そういうあなたも外野なのに口出ししてますよね。あなたの言う恫喝をしている人に対して。
結局、あなたも私も外野から口を出すことを楽しんでいるのですよ。そういきり立たずに楽しみましょうよ。
Re: (スコア:0)
犯罪が行われようとしてるのを看過するのも犯罪じゃなかったけ?
Re: (スコア:0)
すみません、裁判例一つください [livedoor.jp]
本のスキャンよりも有望そうに見えなくもなくもない。こともないか。
要点を纏めてくれ (スコア:0)
どっかの議論のままスラドに流れ込んだのか知らないが
とりあえずこの行為の何が問題なのか、という前提を共有してくれ・・・
Re: (スコア:0)
その理屈ならマジコンだろうとP2Pだろうと批判できなくなるよね
Re: (スコア:0)
親告罪も
犯罪を犯す権利なんてない
Re: (スコア:0)
もちろん、当該の裁判には法改正は何の影響もしませんが、しかしビジネスとしては施行日で廃業です。