アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
また売れなさそうな機体を (スコア:0)
大体さ、エアライン向けの飛行機なら、整備性とか信頼性が
第一。誰が今まで使ったことのない三菱重工の機体なんて使う
んでしょうねえ。30席クラスの機体は競合機が少ないったって、
そりゃ単に需要がないからだろうな。
ま、ジェットエンジンがP&W製てのは賢明。なんか元記事では
国産にこだわってるけどさ、そんな時代がかったロマンとか
なんとかを
Re:また売れなさそうな機体を (スコア:1)
問題は販売力と保守などのサポートかなぁ?自社で開発したMU-300にしても,結局は製造・販売・サポートを投げ出しちゃってビーチ社に売却.今は発展型がレイセオン製Beechjet 400A [iaj.co.jp]になっちゃってるし…
こんな体質では正直エアライナー向けはつらいと思う.
今回もビ
どうせやるなら独自性を (スコア:1)
こういうのならちょうど地球温暖化も進んでる(wことだし
Re:どうせやるなら独自性を (スコア:1)
P6Mシーマスターとか、F2Yシーダートくらいしか思い浮かばないんですが...
(しかも、どっちも欠陥品だったりする)
# US-1Aの後期機種すら設計できない状況で大型機を?
>東南アジアとかに売り込む
ジェットエンジンの整備は大変ですよ?
オーバーホールまで出来るのは日本でも数社しか無かった筈です。
主翼の上にエンジンを配置しても塩水を吸い込むのは避けられないので、整備が追いつかず1~2年でスクラップになるでしょう。
・水上機がレシプロなのは理由があります。
(真水にしか降りないって運用なら別ですが、そんな使えないモノ…)
notice : I ignore an anonymous contribution.