「流出した新型iPhone試作機を購入したGIZMODO編集長宅に家宅捜索」記事へのコメント

善意の第三者？

[oguma (17986)]

　情を知らななければ善意の第三者だと言い張れるのかなぁ？

　Gizmode編集部より、最初に拾った（そしてGizmodeへ転売した）人のほうが罪が重いだろうとは思うのだけど、そちらの方がどうなったかは書いてないのか。

--
Nullius addictus iurare in verba magistri

Re:善意の第三者？

[t-qt (12190)]

入手時点でガセかもしれないという認識だったと主張するかもしれませんが、
黙って2ヶ月待って本物を入手する場合の10倍以上の金額を払っているんですから
「本物では?」という期待を持って購入したと見るのが普通じゃないですかね。

Re:善意の第三者？

[firewheel (31280)]

＞ 「本物では?」という期待を持って購入したと見るのが普通じゃないですかね。
たとえば、あなたはそれを法廷で立証できますか？
それができなければ、「疑わしきは罰せず」の原則で無罪になるでしょう。

ついでにこっちも
＞＞アッチの弁護士は、目立つ案件でムリ筋を通すってのは一番良い営業だもんな。
日本でも米国でも、法律知識を武器に戦って、無罪の可能性のある人間を無罪にするのは、
弁護士の義務でありスキルの一つですから。高いスキルの弁護士が高く評価されるのはしごく
当然だと思います。
＃「弁護を放棄しろ」という橋下 元弁護士のような弁護士の方が異端で、それ以上に弁護士失格。

Re:善意の第三者？

[w1allen (21025)]

橋下知事は、今も弁護士だと思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

> たとえば、あなたはそれを法廷で立証できますか？

できますから、まず私を法廷に立たせてください、将軍さま。

Re:

[Anonymous Coward]

>入手時点でガセかもしれないという認識だったと主張するかもしれませんが

本物かどうかはともかく、相手が「落とし物を拾ったんだけど買わない？」と言っているのを買った段階でどうしようもない気はする。
さすがにその状況で、「いや、これは相手が私を騙そうと、自前のデバイスを売りつけようとしてるんだと信じて買ったんです」ってのは通らないとおもうんだ。
それに「ガセかもしれないという認識」ってのは裏を返せば「本物（＝正規の持ち主が別にいる拾得物）かもしれないという認識」もあったわけで。

Re:善意の第三者？

[mkr (7423)]

「５０００ドルで、拾ったものを警察／正当な持ち主に届ける権利を購入したのです。中を見たのは持ち主確認の行為」
正当な持ち主とやらには、無償で渡しました。

財布とか拾ったら、身分証か何かが入ってないか持ち主確認のため中を見ますよね。
あのバラシ過程の記事も、最初はなんだかわからない物体が、バラしてそれらしい部品を見るうちに、他の誰でもなく本当にAppleのものだと思い始めたかのような文章になってますし。

これくらいのことは言ってきそう。
あの記事が伏線だった！？

Re:

[Anonymous Coward]

Gizmodeって自分を善意の第三者だって主張してましたっけ？

日本語版の分解記事では遺失物だってはっきり書いてあったみたいですけど。

Re:善意の第三者？

[oguma (17986)]

　いかん、Gizmodoだった。

　入手の段階で違法性を認識していたかどうかが争点になりそうな気はしますが、弁護士の腕次第ですかねぇ。

--
Nullius addictus iurare in verba magistri

Re:

[Anonymous Coward]

五千ドル払って買っておきながら情を知らなかったと言い張って通ればその弁護士は一生食いっぱぐれないでしょうね。

Re:善意の第三者？

[M-FalconSky (8868)]

とはいえ「新iPhoneかも!!」でいくら払うかと、それが本物かどうか/届けるかどうかはまた微妙に違うしなぁ

# えばれる調査方法じゃなかったとは思いますけどね

一番いいのは、拾った人と届けに行きつつ、それを元に新iPhoneの報道情報を何とか入手する(脅しちゃダメよ)かなぁ
# でもそうすると100%Appleは何も言わないだろうな...

--
M-FalconSky (暑いか寒い)

Re:善意の第三者？

[Anonymous Coward]

まさにそういう理由で弁護を引き受ける奴が出るんじゃないかと……。

Re:

[Anonymous Coward]

アッチの弁護士は、目立つ案件でムリ筋を通すってのは一番良い営業だもんな。