アカウント名:
パスワード:
黒人は人ではないと定義すれば黒人との結婚を犯罪にできるわけですね。ユダヤ人は(ryチョウセンヒトモドキは(ry
大枠については正しいね。
宣教師が食人習慣を持つ部族に「君たちは同じ人間を食べて罪悪感を感じないのか?」と言ったとこと、「彼らは敵だし」と普通に答えられたという。差別者が一番最初に行うことは、「奴らは我々とは違う」と被差別者の間に線引きを始めることだ。その上で差別行為を自己正当化する。「奴らは我々とは違うのだから、いくら酷い事をしても問題ない」というわけだ。ところが、この線引きを無制限に撤廃することは、ナンセンスだ。「動物は?」「植物は?」「鉱物は?」「生態系は?」どこまでも拡大できてしまう。
でだ、国際的にだいたいコミットメントが取れそうなラインが「とりあえず人間だけは差別しないでおこう」というあたりであって、良識と知性がある一部の人間はそれを守る。ところが人間は多様だ。そういう者ばかりではないのだ。
良識が無い人間は、差別を始める。一般的にネトウヨと呼ばれるような人たちの無邪気な発言は、相手の立場に立って物事を考えられない未成熟さに基づく。逆に、知性が無い人間は、コミットメントを無視して人間以外に拡大解釈を始める。その愚かさはシー・シェパードの活動を見れば一目瞭然だろう。
良識や知性が欠如した人間が指揮を取れば、どんな制度も壊し放題だ。そして君の発言のような状況は、良識が欠如した者が指揮を取った結果、というわけだ。
>良識や知性が欠如した人間が指揮を取れば、どんな制度も壊し放題だ。
鳩やm(友愛されました
> というわけで、良識や知性が欠如した人間は人間ではない。と…
親コメントには、そんなこと全く書いてないように読めるんだが。
> 「君たちは同じ人間を食べて罪悪感を感じないのか?」十字軍を送った連中にだけは言われたくねーな。
良識というごく一部の集団における価値基準で上から「啓蒙」してやろうという立ち位置が少なくない差別の根幹にありそうで、それを端的に表現している素晴らしい投稿だと思います。
全く根幹とは言えない。見当はずれな考察。
#1762439は別に何か不合理な「良識」を押しつけてるわけでない。(もし不合理な「良識」が含まれるなら単にそこを指摘すればよい。)啓蒙という行為に問題があるのではない。啓蒙の際の「良識」の中身と啓蒙の手段が問題。
またどんなすばらしいアイディアだって最初は一部の人の意見でしかないことを考えればある時点で「一部の集団の価値基準」であるかどうかも問題ではない。
>一般的にネトウヨと呼ばれるような人たちの無邪気な発言は、相手の立場に立って物事を考えられない>未成熟さに基づく。
「国籍を問わず偏狭なナショナリズムに囚われてネットで他国民を貶める発言をする人間」を「ネトウヨ」と定義したものであれば、賛成。
社会問題を扱う文脈において「差別」は「不合理な差別」の略。(誤解を招きそうな微妙な議論では明記するのが望ましいとは思うが。)合理的な根拠に基づく差別(典型的には能力や経験で給与が違うとか)は問題とはされない。
#1762439のコメントには「ネトウヨ」の定義など若干のあいまいさはあるが一応は根拠に基づいて合理的に評価をしているので問題とするほどのことは何もない。
だから「見えるよ」とか「差別してる」のように漠然と全体に対する印象で言われても。不合理なところを不合理だと指摘してもらわないと。
言論の内容に上下をつけることには別に問題はなかろう。ヘイトスピーチは下品だ、とかね。
実際人の定義ってなんなんでしょうね。原人は人ではないのですよね?アフリカの情勢とか見てると彼らは原人などの類ではないかと思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
たとえば (スコア:-1, フレームのもと)
黒人は人ではないと定義すれば黒人との結婚を犯罪にできるわけですね。
ユダヤ人は(ry
チョウセンヒトモドキは(ry
Re:たとえば (スコア:4, すばらしい洞察)
大枠については正しいね。
宣教師が食人習慣を持つ部族に「君たちは同じ人間を食べて罪悪感を感じないのか?」と言ったとこと、「彼らは敵だし」と普通に答えられたという。
差別者が一番最初に行うことは、「奴らは我々とは違う」と被差別者の間に線引きを始めることだ。
その上で差別行為を自己正当化する。
「奴らは我々とは違うのだから、いくら酷い事をしても問題ない」というわけだ。
ところが、この線引きを無制限に撤廃することは、ナンセンスだ。
「動物は?」「植物は?」「鉱物は?」「生態系は?」
どこまでも拡大できてしまう。
でだ、国際的にだいたいコミットメントが取れそうなラインが「とりあえず人間だけは差別しないでおこう」というあたりであって、良識と知性がある一部の人間はそれを守る。
ところが人間は多様だ。
そういう者ばかりではないのだ。
良識が無い人間は、差別を始める。
一般的にネトウヨと呼ばれるような人たちの無邪気な発言は、相手の立場に立って物事を考えられない未成熟さに基づく。
逆に、知性が無い人間は、コミットメントを無視して人間以外に拡大解釈を始める。
その愚かさはシー・シェパードの活動を見れば一目瞭然だろう。
良識や知性が欠如した人間が指揮を取れば、どんな制度も壊し放題だ。
そして君の発言のような状況は、良識が欠如した者が指揮を取った結果、というわけだ。
Re:たとえば (スコア:1, おもしろおかしい)
>良識や知性が欠如した人間が指揮を取れば、どんな制度も壊し放題だ。
鳩やm(友愛されました
Re: (スコア:0)
> そして君の発言のような状況は、良識が欠如した者が指揮を取った結果、というわけだ。
指揮という表現だと、立場や地位が伴わなければ構わない、と解釈
されそうなので、
> 良識や知性が欠如した人間の勝手を許せば、どんな制度も壊れてしまう。
> そして君の発言のような状況は、良識が欠如した者のすることを咎めなかった結果、というわけだ。
とか?
というわけで、良識や知性が欠如した人間は人間ではない。と…
Re: (スコア:0)
> というわけで、良識や知性が欠如した人間は人間ではない。と…
親コメントには、そんなこと全く書いてないように読めるんだが。
Re: (スコア:0)
> 「君たちは同じ人間を食べて罪悪感を感じないのか?」
十字軍を送った連中にだけは言われたくねーな。
Re: (スコア:0)
良識というごく一部の集団における価値基準で上から「啓蒙」してやろうという立ち位置が少なくない差別の根幹にありそうで、それを端的に表現している素晴らしい投稿だと思います。
Re:たとえば (スコア:1)
全く根幹とは言えない。見当はずれな考察。
#1762439は別に何か不合理な「良識」を押しつけてるわけでない。
(もし不合理な「良識」が含まれるなら単にそこを指摘すればよい。)
啓蒙という行為に問題があるのではない。啓蒙の際の「良識」の中身と啓蒙の手段が問題。
またどんなすばらしいアイディアだって最初は一部の人の意見でしかないことを考えれば
ある時点で「一部の集団の価値基準」であるかどうかも問題ではない。
Re:たとえば (スコア:1, すばらしい洞察)
「コミットメントがとれそうなライン」つまり多数派の意見が良識であるとしていると考えられます。
要するに、数の暴力。民主主義の本質です。
ま、世の中に普遍的な正義なんて存在しえませんから、数とか金とか物理的な力とか
いろんな暴力を戦わせてればいいんじゃありませんかねぇ。
Re: (スコア:0)
>一般的にネトウヨと呼ばれるような人たちの無邪気な発言は、相手の立場に立って物事を考えられない
>未成熟さに基づく。
「国籍を問わず偏狭なナショナリズムに囚われてネットで他国民を貶める発言をする人間」を
「ネトウヨ」と定義したものであれば、賛成。
Re:たとえば (スコア:1)
社会問題を扱う文脈において「差別」は「不合理な差別」の略。
(誤解を招きそうな微妙な議論では明記するのが望ましいとは思うが。)
合理的な根拠に基づく差別(典型的には能力や経験で給与が違うとか)は問題とはされない。
#1762439のコメントには「ネトウヨ」の定義など若干のあいまいさはあるが
一応は根拠に基づいて合理的に評価をしているので問題とするほどのことは何もない。
Re:たとえば (スコア:1)
だから「見えるよ」とか「差別してる」のように漠然と全体に対する印象で言われても。
不合理なところを不合理だと指摘してもらわないと。
Re: (スコア:0)
言論の内容に上下をつけることには別に問題はなかろう。ヘイトスピーチは下品だ、とかね。
Re: (スコア:0)
実際人の定義ってなんなんでしょうね。原人は人ではないのですよね?
アフリカの情勢とか見てると彼らは原人などの類ではないかと思いますが。