アカウント名:
パスワード:
(1)「官公庁の調達=税金での調達」である以上、調達したものは、国民・市民の共有財産である。まず、非オープンソースでは、その中身が開示できない。しかし、情報開示の観点から言えば、国民・市民には、そのシステムが正しく動作していること(加えて、余計な動作をしていないこと)を確認するために、ソースコード等の開示を求める権利があるべきである。 (2)調達金額の妥当性・透明性を確保する。
(1)「官公庁の調達=税金での調達」である以上、調達したものは、国民・市民の共有財産である。
まず、非オープンソースでは、その中身が開示できない。しかし、情報開示の観点から言えば、国民・市民には、そのシステムが正しく動作していること(加えて、余計な動作をしていないこと)を確認するために、ソースコード等の開示を求める権利があるべきである。
(2)調達金額の妥当性・透明性を確保する。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:4, 参考になる)
written by こうふう
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
> 大きな理由は、2つあると思ってます。
> (1)「官公庁の調達=税金での調達」である以上、調達したものは、国民・市民の共有財産である。
> (2)調達金額の妥当性・透明性を確保する。
この二つの理由のために、必ずしもオープンソースでなければならないことはないでしょう。
どちらもソースコードで納入、という契約形態を取れば解決すると思う。
(1)に対して:
ソースコードを開示する場合、ソースコードをインターネットなどで公開しない、という条件をつ
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
>(1)に対して:
>ソースコードを開示する場合、ソースコードをインターネットなどで公開しない、という条件をつければよい。
>(概要などはOK、ということで)
>情報開示の観点からはこれで十分だと思う。
例えば、ソースコードを開示せずに、バックドアが無いことを検証できるというのであればいいんですけど。
あと、ソースコード納品だけでは、他省庁等での活用が出来ません。それでいいと割り切っていいならいいんですけど、私は割り切れないですが。
>(2)に対して:
>ソースコード納入で、構築と運
written by こうふう
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
>きるというのであればいいんですけど。
バックドアにもいろいろあります。アプリケーションの穴とか、
OSの穴とか。インターネットで公開したからといって検証でき
るものでもないです。
ソースを納品することで悪意のあるコードの埋め込みを阻止する
効果はある程度見込めると思いますが。
>あと、ソースコード納品だけでは、他省庁等で
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
個人情報漏洩の事件を見れば分かるように、関わる人数が増えれば、リスクは高まります。業者として、バックドアを仕掛けることに逆のインセンティブが働いたところで、下請けや孫請けで働く協力会社の1プログラマにまで、それが及ぶのかとか。
いや、私が、性悪説に偏ってるのかも知れませんけど。ただ、過去の事例が、その危険を意識
written by こうふう
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:0)
よくもまあ無根拠でそこまで嘘を言えるもんだ。
#ん?無根拠だからこそか?
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
で、嘘ってからには、関係者なのか?だとすると、プログラマーかSEぐらいなのかね?まさか、システムコンサルより上流の人間だとは思わないが。いや、もしそうなら、会社の程度が知れるよ。
次、類似例だが。例えば、民間企業でも、パッケージを導入するが、例えばERPを取り上げよう。ERPは、カスタマイズが必要とはいえ、あれだけ多業種にも適用できる。その考え方が、地方自治体ごとに違うとはいえ、民間企業の同業他社程度の違いであろうと推測されるシステムには使えないと言うのはどういう理由か?
最後、事例だ。
電子自治体の構築で協力 都道府県と区市町村が共同化の動き [mainichi.co.jp]
共同利用や、共同開発ができるのに、使いまわせないと言うのはどういうことか?まぁ、探せば他にも情報はあると思うが、探すのが面倒なので。
written by こうふう
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:0)
いやいいんだけど、あなたも根拠のある反証をあげてくれないで言いっぱなしはゴミですがな
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:0)
あって、
>カスタマイズが必要とはいえ、あれだけ多業種にも適用できる。
なのでしたら、もう何も言いません。
なくて、言ってるんなら勘弁してください。
「適用できる」と「実際に有用である」は全く別なの。
>最後、事例だ
Re:官公庁の調達はオープンソースであるべき (スコア:1)
が、論点をずらされてもという気がするが。俺の論点は、「市役所のシステムは汎用化できるはずだ。」であって、「多業種にERPが適用できるかどうか」は、本筋ではない。それに、別に市役所にERPを適用しろとは言っていない。あくまで、「市役所のシステムも汎用化できるはずだ」という例示として挙げただけだ。別にERPではなく、会計パッケージでも何でも良かったんだが。
それはそれとして、わき道と承知でコメントを返しておこう。
「ERPが多業種に適用できる」の反論として、「『適用できる』と『実際に有用である』が違う」というのはよく分からんが、素直に読めば、「多業種で有用というわけではない」という反論だろうか? あるいは、「どの業種にとっても有用ではない」という反論だろうか?
念のためだが、俺は、別にERP万能論者ではない。有用なら使えばいいし、有用じゃないなら使う必要は無いだろう。それは、個別企業の都合であって、業種特性とは関係ない議論だと思うが?いや、それとも、「ERPがいかなる業種にとっても有用でない」とか、「特定業種一つにのみ有用なので、多業種に有用と言うのはおかしい」と言う主張なのだろうか?
あるいは、業種は関係なくて、「ある導入事例では、ERPが適用できたが、有用ではなかった。」ということだろうか?先にも、書いたように、有用かどうかは、個別企業の導入時の巧拙によると思うので、この反論はどうかと思うのだが。いや、「全てのERP導入事例が有用ではない」と言う主張であれば、「そうですか」と言うしかないのだけど。
念のために言っておくが、「官公庁にERPを入れろ」というのが俺の主張ではないので、「官公庁にはERPはあわない」というのは、反論にはならないので、よろしく。
>なるほど、たしかにLGWAN-ASPで共同利用しようという動きはありますね。
>それをもって「市区町村のシステムなんて、どこの市区町村でもある程度同じだろうし」と言う主張の根拠だというのであれば、了解です。
>ちげーだろとは思いますが。
なんで、この文脈で、LGWANという個々の事例だけの話題だと理解して反応するんだろう。。。
例えば、 日立 [hitachi.co.jp]では、パートナー間での共有を図ろうとしている。こういうことができるのに、何故出来ないのかと言うことだが。これ以外にも、NECや富士通をはじめとするベンダでも、地方自治体のシステムを横展開しようとしている。横展開が出来て、なぜ、流用が出来ないんだ?
written by こうふう