パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

各国政府のオープンソース推奨に反発する業界団体」記事へのコメント

  • これは、前々から自分の日記やコメント等で主張しているのですが、官公庁の調達はオープンソースであるべきです。大きな理由は、 2つあると思ってます。

    (1)「官公庁の調達=税金での調達」である以上、調達したものは、国民・市民の共有財産である。

    まず、非オープンソースでは、その中身が開示できない。しかし、情報開示の観点から言えば、国民・市民には、そのシステムが正しく動作していること(加えて、余計な動作をしていないこと)を確認するために、ソースコード等の開示を求める権利があるべきである。

    (2)調達金額の妥当性・透明性を確保する。

    --
    written by こうふう
    • > これは、前々から自分の日記やコメント等で主張しているのですが、官公庁の調達はオープンソースであるべきです。
      > 大きな理由は、2つあると思ってます。
      > (1)「官公庁の調達=税金での調達」である以上、調達したものは、国民・市民の共有財産である。
      > (2)調達金額の妥当性・透明性を確保する。

      この二つの理由のために、必ずしもオープンソースでなければならないことはないでしょう。
      どちらもソースコードで納入、という契約形態を取れば解決すると思う。
      (1)に対して:
      ソースコードを開示する場合、ソースコードをインターネットなどで公開しない、という条件をつ
      • 別のコメント [srad.jp]でも多少書いてますが。

        >(1)に対して:
        >ソースコードを開示する場合、ソースコードをインターネットなどで公開しない、という条件をつければよい。
        >(概要などはOK、ということで)
        >情報開示の観点からはこれで十分だと思う。

        例えば、ソースコードを開示せずに、バックドアが無いことを検証できるというのであればいいんですけど。

        あと、ソースコード納品だけでは、他省庁等での活用が出来ません。それでいいと割り切っていいならいいんですけど、私は割り切れないですが。

        >(2)に対して:
        >ソースコード納入で、構築と運
        --
        written by こうふう
        • > 例えば、ソースコードを開示せずに、バックドアが無いことを検証できるというのであればいいんですけど。
          >
          いや、開示しないのではなく、請求すれば開示する、というスタンス。
          具体的には、ある団体etcが請求し、そのソースコードを解析して、
          結果を公表することは認めるが、ソースコードそのものの公表は認めない、とか。

          > あと、ソースコード納品だけでは、他省庁等での活用が出来ません。

          なぜ活用ができないんでしょ?
          活用できないとすれば、それは単に官公庁自身の問題では?
          「この省にはこういうシステムがある」という情報ぐらいは今でもあるだろうし、
          • 具体的には、ある団体etcが請求し、そのソースコードを解析して、 結果を公表することは認めるが、ソースコードそのものの公表は認めない、とか。

            現実解の一つだと思います。普通の市民には、ソースコード見せられたところで分からないでしょうし。でも、ソースコードの公表は認めて欲しいな。民間企業での流用も有りだと思うので。(使えるようなコンポーネントは無いのかも知れないけど)

            ただ、ある団体が、

            --
            written by こうふう
            • > 普通の市民には、ソースコード見せられたところで分からないでしょうし。

              専門家でも、ソースコードの解析は相当手間のかかる作業だしね(^^;)
              #そういう意味では、仕様書の公開のほうが意義があるかもしれない。

              > 民間企業での流用も有りだと思うので。

              これは難しいかな…
              政治的な問題も絡んできちゃうし。
              #活用先・納入元のライバル企業がけちをつける可能性が高そう。

              > 少なくとも、再頒布と改変(カスタマイズ)を認めて貰わないと。
              • >#そういう意味では、仕様書の公開のほうが意義があるかもしれない。

                「期待する動作が妥当か?」を検証する目的では、仕様書や設計書の方がいいかも知れません。が、「期待する動作をしているかどうか?」「余計な動作をしていないか?」の検証には,ソースコードが必要ではないかと考えています。

                >政治的な問題も絡んできちゃうし。
                >#活用先・納入元のライバル企業がけちをつける可能性が高そう。

                別に、ケチをつけてもそれが有益な改善であるのであれば、既存の利用官公庁にもフィードバックすればいいんですよね?単なるいちゃもんだったら、そのライバル企業が自分の評判を落とすだけだし。
                --
                written by こうふう
                親コメント
              • > 別に、ケチをつけてもそれが有益な改善であるのであれば、既存の利用官公庁にもフィードバックすればいいんですよね?
                > 単なるいちゃもんだったら、そのライバル企業が自分の評判を落とすだけだし。

                一番対応が難しいのは、「政府機関が一企業を利することがあってよいのか」と言われたときだと思う。
                「使いたきゃ使え」というスタンスであっても、使えるかどうかはある意味偶然なわけで。
                そういう意味では、開放できるのは汎用的なツールだけかもしれないな。
                親コメント

UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie

処理中...