アカウント名:
パスワード:
ここまでGGPL改めCGPL [osdn.jp]への言及なし
ライセンスじゃないけれど、GPLを勘違いしている例って結構ありますよね。GPLに同意しないとインストールできないソフトウェア [google.co.jp]とか。バイナリ単体で頒布 [zabbix.com]したりとか。
> GPLに同意しないとインストールできないソフトウェア [google.co.jp]とか。> バイナリ単体で頒布 [zabbix.com]したりとか。いかんの?素で分からないので説明希望
勘違いではなく、ネット配布の場合は「ソースを常にセットで配布しないと駄目」と言っていいでしょう。厳密には「(ファイルは別でもいいけど)同じところからダウンロード可能である」必要があります。
俺も物理配布と混同していて昔教えてもらったのよ [srad.jp]
てことはzabbix [zabbix.com]はなんの問題もないですね。何で勘違いと言われたのかな?元コメントは?
>媒体費用は取ってもいい
配布媒体は配布する側が自由に決められるんだっけ?例えば1kgの純金で包まれたUSBメモリで送るから相応の代金払え、とか、わら半紙にガリ版で刷ったみたいににじんだ印刷物で送ったりとか。
例えば1kgの純金で包まれたUSBメモリで送るから相応の代金払え、とか、
GPL的に問題なさげ。ソースコード配布にかかる費用の上限はGPLとして定められていない。
わら半紙にガリ版で刷ったみたいににじんだ印刷物で送ったりとか。
それが機械的に読み取り可能なものであればGPL的に問題なさげ。現実的には読み取り可能とみなされない(=GPL違反と取られる)可能性大。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
するする (スコア:0)
ここまでGGPL改めCGPL [osdn.jp]への言及なし
Re: (スコア:1)
ライセンスじゃないけれど、GPLを勘違いしている例って結構ありますよね。
GPLに同意しないとインストールできないソフトウェア [google.co.jp]とか。
バイナリ単体で頒布 [zabbix.com]したりとか。
Re:するする (スコア:0)
> GPLに同意しないとインストールできないソフトウェア [google.co.jp]とか。
> バイナリ単体で頒布 [zabbix.com]したりとか。
いかんの?
素で分からないので説明希望
Re: (スコア:0)
"希望者がソース寄越せって言ってきた時に"ってのがミソなんだが、GPLを勘違いしている人は「ソースを常にセットで配布しないと駄目」とか言ってる。
勘違いが極まってくると「コンパイル環境設定までサポートしろ」とか「GPL混入(この時点では只の著作権法の問題)の場合でもソースを配布しろ」とか「GPLでDLLなプラグインが使えるんだから、ホスト側アプリケーションもソースを配布しろ」言い出す。
もう面倒だからGPLもLGPLも死んでMITかBSDで統一しやがれ。
Re:するする (スコア:1)
勘違いではなく、ネット配布の場合は「ソースを常にセットで配布しないと
駄目」と言っていいでしょう。厳密には「(ファイルは別でもいいけど)同じ
ところからダウンロード可能である」必要があります。
俺も物理配布と混同していて昔教えてもらったのよ [srad.jp]
Re: (スコア:0)
てことはzabbix [zabbix.com]はなんの問題もないですね。
何で勘違いと言われたのかな?元コメントは?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>媒体費用は取ってもいい
配布媒体は配布する側が自由に決められるんだっけ?
例えば1kgの純金で包まれたUSBメモリで送るから相応の代金払え、とか、わら半紙にガリ版で刷ったみたいににじんだ印刷物で送ったりとか。
Re: (スコア:0)
GPL的に問題なさげ。
ソースコード配布にかかる費用の上限はGPLとして定められていない。
それが機械的に読み取り可能なものであればGPL的に問題なさげ。
現実的には読み取り可能とみなされない(=GPL違反と取られる)可能性大。
Re: (スコア:0)
あとソースコード配布費用は、バイナリ配布費用に比べて不当に高く取ることはできなかったと思う。だからバイナリを純金USBメモリを使って相応の価格で配布するのは自由だけど、バイナリは無料ダウンロードでソースコードは純金USBメモリで高価なんてのはダメ。バイナリをネットワークで無料配布するならソースコードも同時配布にしないとGPL違反の可能性が高いよ。