パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

迷惑メール拒否はやくも効果なし!?」記事へのコメント

  • しかし、連続して書かなければいけないのか先頭に空白が あってはいけないのかについては明記されていない。
    これは法令違反 にはならないのだろうか?

    総務省の、パブリックコメントへの意見について [soumu.go.jp]で、はっきりと、「未承諾広告※」以外は違法だと書いてあります(下に引用)。
    (重要な部分なんだから、目立たせて周知させるべきことだと思うのですが)

    余分な空白文字の 挿入や「未承諾広告*」といった表示は 表示義務に違反していることとなる。

    • 表題に("末" or "未") & ("承" & "諾" & "広" & "告" & "※")
      を含む条件でフィルタリング出来る技術なんて
      現場サイドでは簡単に出来るだろうにね・・可哀想
      (というか俺でも作れる)

      法律を作った奴の能力不足としか考えられませんよね。

      しかし、これだけでDocomoの収入は、どの位減るんでしょうかね?
      • 「技術的に可能なこと」と「現実に可能なこと」の区別がつかないアフォハケーン。

        >表題に("末" or "未") & ("承" & "諾" & "広" & "告" & "※")
        >を含む条件でフィルタリング出来る技術なんて
        >現場サイドでは簡単に出来るだろうにね・・可哀想

        だ誰にも承諾されていない知(重要回覧)」
        も引っかかりますが何か。(w

        「未」「承」「諾」「広」「告」「※」の全部がそれぞれSubjectに入らないなんて、
        誰が保証してくれるんだ?
        該当すればメールが削除されてしまう以上、
        確立の問題では絶対にあってはならない。
        • >この程度のユースケースも考慮に入れられず(以下略)

          ですな。ひっかかっちゃダメなものまでひっかけるフィルタなら、抜けが多い方が良いです。(ってか、そうじゃないと仕様ミスだろう)
          法令の方で Subjectの中身は「^未承諾広告※.*」じゃないと
          --
          タブレット中毒者。
          • >「^未承諾広告※.*」じゃないとダメなどと修正

            正規表現のようなものを、お役所とかの人々が理解していない、というほうに100投げ銭。

            ここでいう「正規表現のようなもの」というのは、
            単純な一致でもなく、しかしMatchする条件が正確に指定可能である、
            そういう文字列つかまえ手段、のことです。

            で、世間ではあーいうものを「曖昧」検索とか呼ぶようですが、曖昧ってのはヘンな呼び方だと思います。
            実際は曖昧じゃないのだから。なににMatchするかは正確に言えるのだから。

            そして、あれを曖昧と呼ぶような人々は、正規表現のような、本物の、つまり曖昧ではなく使い物になるような
            文字列つかまえ手段が存在するなんてこと(=これもまたITです!)を、気づいて/理解していない、のではないかと
            想像します。

            それを理解してもらわない限り、法律の文には(^^;、正規表現のようなものが書かれる日は
            来ないんじゃないかなと。
            そして、理解してもらえるようになったらやっと、それがIT立国(笑)の第一歩なのではないかと。
            親コメント
            • それを理解してもらわない限り、法律の文には(^^;、正規表現のようなものが書かれる日は来ないんじゃないかなと。
              法律の文に正規表現(のようなもの)を使おうとすれば、そのメタ文字やらの意味についても条文中で定義しなきゃいけないので、それなら最初から文章で説明した方が早いような。
              正規表現が必要な個所がもっとたくさんあればともかく、「未承諾広告※」だけのためでは「牛刀をもって狗肉を裂く」ようなものでは?
              --
              うじゃうじゃ
              親コメント
              • 「牛刀を以って鶏を裂く」+「羊頭をかかげて狗肉を売る」/2

                ですか?
                --
                信ずる者は掬われる。
                親コメント
              • >正規表現が必要な個所がもっとたくさんあればともかく

                有るのではないか?という憶測(^^;も含んでいます。

                それこそIT(笑)が浸透すれば、文字列の微妙(かつ厳密)な扱いと法律とが
                未知との遭遇(?)を繰り広げるシーンが、今後増えてくるんじゃないかと思うのです。

                正規表現の定義そのものは…どうすりゃいいんでしょうね。
                JISかなんかと連携するのがいいんでしょうか。
                つまり、SubjectにJISマークがつくようになる、と(冗談です;;
                親コメント
              • さらに、論語では「裂く」じゃなくて「割く」です。「牛刀」と「羊頭狗肉」を混ぜるなんて元のコメント主、かなり恥ずかしいですな。
              • はい、かなり恥ずかしいです。
                失礼しました。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
              • >それこそIT(笑)が浸透すれば、文字列の微妙(かつ厳密)な扱いと法律とが
                >未知との遭遇(?)を繰り広げるシーンが、今後増えてくるんじゃないかと思うのです。

                法律家は正規表現の勉強もしなけりゃいけないんですね…いいんだか悪いんだか。

                >正規表現の定義そのものは…どうすりゃいいんでしょうね。
                >JISかなんかと連携するのがいいんでしょうか。

                現状でもバラバラですからねえ。既存の実装に影響を与えないように「法務用正規表現」でもでっち上げますか。
                JISについてはこの手のものでANSIやISOより先行して標準化した例がないような気がしますし、「工業規格」なので法律関係とは関連がないですね。JISとは別に規定する必要があるかと。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
              • by G7 (3009) on 2002年10月08日 1時19分 (#179260)
                >法律家は正規表現の勉強もしなけりゃいけないんですね…いいんだか悪いんだか。

                単純一致の文字列という概念がアリ(実際あの法律はそういう風に出来ているわけですよね)なら、
                同じくらいに正規表現くらいに幅のある一致もアリになる必要が
                早晩出てくるんじゃないでしょうかね。

                我々が親しんでいる正規表現そのものである必要はないですが、
                同じくらいの表現力/自由度/制約があるようなものが。

                いつまでもザル法のままで良いというなら、そういう方面に着手する必要は
                無いのでしょうけど、そういうものでは無いようですし。

                >「工業規格」なので法律関係とは関連がないですね。

                あ、そういうものなんですか?
                ぜんぜん知らなかったのですが、JISとかJASとかって、法律と連携していたりはしないものなわけですか?

                #食品衛生関係の法律とかって、どうしてるんだろう?
                #科学(技術)的に厳密な部分を直接法律が日本語で(^^;保持するのは、非効率なような気がする…
                親コメント
              • >いつまでもザル法のままで良いというなら、そういう方面に着手する必要は
                >無いのでしょうけど、そういうものでは無いようですし。

                うーん、「ザル法」というのは一般的にはルールを厳密にしたためにその範囲が限定的になって、人間のひねり出す「例外」に対応しきれない場合が多いと思うのですが…
                抜け穴を防ぐためならあいまいな部分を残しておいて運用者(行政)に裁量の余地を残しておいた方が柔軟に対応できます。

                >>「工業規格」なので法律関係とは関連がないですね。
                >
                >あ、そういうものなんですか?
                >ぜんぜん知らなかったのですが、JISとかJASとかって、
                >法律と連携していたりはしないものなわけですか?

                JASはJALと統合される予定…(違

                たとえばある用途に使用する部品はJISのこれこれの規格を満たさないといけないとか、一部の食品はJASの基準に合格しないものは売ってはいけないという法律が別に定められている場合はありますが、JISやJAS自体には法的な強制力はなかったと思います。

                それに規格の内容は国会で審議するわけではなく行政側で改定することができますから、法律の内容そのものがJISに左右されてしまうのは非常にまずいことになるわけでして。
                だから正規表現に法的な効力を持たせるためには「工業規格」ではなく「法律」として成立させる必要があります。

                まあどちらかというと、法律中で正規表現を直接扱うくらいなら「正規表現」「広告メールのサブジェクト」をJIS規格で定めて、法律では「JIS規格のxxxxを満たさないものは違法」とした方が現実的ですね。
                そういう方法もあるので、正規表現のようなものを法律に直接取り入れるメリットが、そのことによる混乱やコストを上回れるのかちょっと疑問です。

                >#科学(技術)的に厳密な部分を直接法律が日本語で(^^;保持するのは、非効率なような気がする…

                てなわけで、こちらとしては日本語だろうが正規表現だろうが、
                「科学(技術)的に厳密な部分を直接法律が保持するのは、非効率なような気がする…」
                という感じですね。
                --
                うじゃうじゃ
                親コメント
            • あなたの大好きなITとやらの世界でもソフトウェアにはバグがつきものであるのと同様に、法律(を含めた法体系)にも不備があるというだけの話です。
              そんなに必死につまらない屁理屈をこねるほどのものではありません。

長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds

処理中...