アカウント名:
パスワード:
理学が他の分野の基礎になるというなら、それを応用してる他の学部から按分徴収すれば?
知識の繋がりが容易に判別できればいいのですが、自分の研究している応用分野を確立した研究が、どの基礎研究分野から影響を受けているのかを辿っていくのはかなり難しいと思います。自分は経済学ですが、自分の利用している数学的手法が何時の時代の誰のものなのかは殆ど知りません。(1900年代中頃以降のものなら割とわかりますが・・・)引用関係を真面目に調べようとするとかなりの手間がかかり、研究者はその分本来の研究に力を注げなくなりますから、あまりよい制度とは思えません。
また、京大理学部が作った基礎知識の恩恵は京大の他学部以外に他の大学の理学部やその他の学部に及びますし、その逆もしかりです。もし他学部が京大理学部の知識を利用すると支払を求められ、他大学の理学部の知識を利用しても支払を求められないのであれば、京大理学部の知識を避けて他大学の知識を利用しようとする誘因が生まれてしまいます。なので、やるなら全世界の全研究組織でやる事が望ましいのですが、知識の引用関係の把握の困難さや支払の手間を考えるとそんな制度はない方がマシ、と言われかねません。
そういう分野でこそ政府が研究資金を出すのが望ましく、スパコンやエネルギー、バイオ系(経済学もかな)などの商業利用が可能なものの予算を削り、基礎研究の予算は増やすのが有るべき姿だと思うのですが、日本は産業界の力が強いので逆方向に向かってしまっていますね。
# 市場主義と大企業主義が異なる事の理解がもう少し広まればいいのに
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
理学部はきついんじゃない? (スコア:3, 参考になる)
事業に直結する学部では、企業とタイアップして企業から研究費を引っ張ることも出来ますけど。。。
因みに工学部でさえ、東京大学以外は以前より研究費に困窮しているという話も聞きますから。。。
Re: (スコア:0)
理学が他の分野の基礎になるというなら、それを応用してる他の学部から按分徴収すれば?
Re:理学部はきついんじゃない? (スコア:1)
知識の繋がりが容易に判別できればいいのですが、自分の研究している応用分野を確立した研究が、どの基礎研究分野から影響を受けているのかを辿っていくのはかなり難しいと思います。
自分は経済学ですが、自分の利用している数学的手法が何時の時代の誰のものなのかは殆ど知りません。
(1900年代中頃以降のものなら割とわかりますが・・・)
引用関係を真面目に調べようとするとかなりの手間がかかり、研究者はその分本来の研究に力を注げなくなりますから、あまりよい制度とは思えません。
また、京大理学部が作った基礎知識の恩恵は京大の他学部以外に他の大学の理学部やその他の学部に及びますし、その逆もしかりです。
もし他学部が京大理学部の知識を利用すると支払を求められ、他大学の理学部の知識を利用しても支払を求められないのであれば、京大理学部の知識を避けて他大学の知識を利用しようとする誘因が生まれてしまいます。
なので、やるなら全世界の全研究組織でやる事が望ましいのですが、知識の引用関係の把握の困難さや支払の手間を考えるとそんな制度はない方がマシ、と言われかねません。
そういう分野でこそ政府が研究資金を出すのが望ましく、スパコンやエネルギー、バイオ系(経済学もかな)などの商業利用が可能なものの予算を削り、基礎研究の予算は増やすのが有るべき姿だと思うのですが、日本は産業界の力が強いので逆方向に向かってしまっていますね。
# 市場主義と大企業主義が異なる事の理解がもう少し広まればいいのに