パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

堀江貴文や田原総一朗、Wikipedia上の記事を本人が修正(ただし雑誌上で)」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    勝手に上げられてる記事を本人同意でしかもソース主義のルールに則って修正できるって合理的だね。
    存命のうちに公の場で自分にかけられた小便を自分で拭く権利を認めない状態っていうのは有名税で片付けていい問題じゃないとは思う。

    • Re: (スコア:2, 興味深い)

      by Anonymous Coward
      重要なのはそんなことじゃなくて、
      Wikipediaは信用に足るものじゃないってのを
      啓蒙することじゃないかな。

      2chに書いてあるからってそれを鵜呑みにするバカはいない(と信じたい)けど、
      Wikipediaではそれが起こるのでたちが悪い。
      • Re: (スコア:4, すばらしい洞察)

        by Anonymous Coward
        本人による添削は信用に足るのでしょうか
        • Re: (スコア:3, 参考になる)

          by Anonymous Coward

          本人による添削は信用に足るのでしょうか

          「本人による添削」ではなくて、「『本人の認識』をウィキペディアで引用してもらうための引用文献を提示する」意味があると思います。つまり、最初の記述が書かれた根拠となる文献は引用し続けつつ、ウィキナオシの飲尿を併記する程度の価値はあるような気はします。つけくわえる価値があるかどうかは書き手に任せられているというのがフェアなところかと。

          「〇〇であるとされているが(以前からの引用)、本人は△△であると主張している(ウィキナオシを引用)。」

          #ていうことでいいんですよね?

皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー

処理中...