パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

スーパーカミオカンデの修復工事終了」記事へのコメント

  • 責任者はダレ? (スコア:0, フレームのもと)

    それにしても、20億円もの被害額の破壊事故が起きたときの
    最高責任者である施設長が、
    修復工事も終わらないうちに栄転した [www.kek.jp]
    というのは、世間の常識からするといかがなものかと思います。

    • by Anonymous Coward
      > そう言えば先日の、何十億円のロケットが落ちた時も、
      > ダレも責任とらないしね。研究所の管理職っていうのは、
      > 責任もなければ権限もない天皇みたいなモノなのでしょうか。

      「責任をとる」って、みんな簡単にいうけど、何を期待しているん
      ですかね?

      管理職を辞任すること?
      でも、それって切腹と同じこと。
      言い方を変えれば、職場放棄とか敵前逃亡。
      「自分は辞めますので、お後よろしく」でしょ?
      責任を取っていないばかりか、責任放棄だよね。

      それとも、自分の金で壊した装置を修理すること?
      装置が高価になったら無理ですね。
      研究者や管理職を破産させたい?
      納税者は
      • Re:責任者はダレ? (スコア:0, フレームのもと)

        by locate (5848) on 2002年10月06日 12時11分 (#178063) 日記
        > とにかく、責任者なら事後処理の地獄は見てもらわないと。

        事後処理もやらずに栄転、と言うのが私の主張だったんですけどね。

        しかし、責任とって辞職といのも意味が無いわけでもないです。
        事故や不祥事が起きれば、辞めさせられるという意識があれば、
        管理職はそうならないように事故防止に努めるでしょうし、
        部下の管理もまじめにやるでしょうしね。

        今回の場合「事故を起こしても栄転可能」ということを、
        示してしまった悪例の一つになるでしょうね。
        親コメント
        • >事後処理もやらずに栄転、と言うのが私の主張だったんですけどね。

          事後処理はやられているのでは?
          事故後の対処も,原因究明も対策も,実験再開の目処も,完全復旧への予定を立てる事も,行われていますし。
          # 『事後処理もやらずに』という表現は,言い過ぎだと感じました。

          完全復旧まで責任をもって施設長を務めるべき,という主張であれば,ちょっと同意します。それが最も妥当かはともかく,取るべき選択肢の一つでしょうね。
          親コメント
          • by kiyotan (3912) on 2002年10月06日 19時19分 (#178246) 日記
            「栄転した」とか「やらずに」とか書かれてますが、
            リンク先を見ると「任期:平成15年4月1日から3年間」と
            書かれてるのでまだ宇宙線研の所属な気がします。
            なので事後処理に現在までのところ関わっている
            ことになる気がします。
            (実際のところ戸塚氏が現在までのところ何を
            していたかは全く別として、肩書きの上では)
            ついでに、機構長になることイコールプロジェクトの
            リーダーを降りるなのかどうかもよくわかりません。
            (どっちにしても、機構長になったからといって
            もう一切神岡には関わらず、新しい線形加速器で
            ニッコニコってことは無いと思いますが。)

            「栄転」については言葉の定義にも依る気がしますね。
            まぁ、全くの推測ですが、
            ステータスとかの意味なら栄転かもしれませんが、
            より雑務が増え研究から遠ざかるという意味では
            本人にとってはどうなんでしょう?
            この手の人事は個人ではどうにもならないレベルの事情が
            ありそうな気がします。気がするだけですが。
            (ノーベル賞候補が機構長の方が予算がとり易いとか。)
            研究者の世界でも「長」とかの肩書きが付くことが
            そのまま栄転と呼べるのかどうかは甚だ疑問。
            #戸塚氏は13. 4に研究所長から施設長になってるが、
            #彼は左遷されたのだろうか?(w
            --
            Kiyotan
            親コメント
            • by Anonymous Coward
              #(ノーベル賞候補が機構長の方が予算がとり易いとか。)

              はあ、学者までが省庁主義ですか。

              このごろウンザリ。

              #役所でも研究所でも「予算なんか少なくともやってみせます」ってのはいないのか?どこまで国民にタカれば気が済むんだ?

              • Re:責任者はダレ? (スコア:1, すばらしい洞察)

                by Anonymous Coward on 2002年10月07日 1時35分 (#178544)
                >はあ、学者までが省庁主義ですか。

                学者に過大な幻想を抱いておられるようですね。
                学者は霞を使って研究しているわけではないので、当然先立つ物が必要です。
                組織の長にはそれなりの資金調達能力が期待されます。
                #で、下っ端が手を動かす

                >#役所でも研究所でも「予算なんか少なくともやってみせます」ってのはいないのか?

                それこそが、まさに神岡実験なわけですが。
                親コメント
              • by Anonymous Coward

                宇宙研 [isas.ac.jp]とかその好例だと思いますけど。予算が少ない物だから燃焼制御のできない固体燃料ロケットで観測機打ち上げたりして、傍から見て無茶としか思えないことをやってます。

                作っている物が物ですから絶対額としては大きく見えますけどね。

              • by Anonymous Coward
                >100億円も使ってでっかい水槽作れるなら、誰だってできるよ。
                >ニュートリノ振動なんて、100億円も使わなくても検出できるだろ。
                >陽子崩壊が観測できないもんだから、転用しただけだし。

                そうですね。誰でも、いつでもできる。それこそが科学です。
                ただ神岡グループはアイデア着想、資金調達、建設、運用、解析の
                総合的な能力に於いて世界中の誰よりも優れており、
                世界中の誰よりも早くその結論に到達できました。
                ただそれだけですね。ええと…コロンブスの卵ってご存知ですか:-)

                >「金さえあれば、立派な研究ができます。研究ができないのは金がないから。
              • by Anonymous Coward
                >100億円も使ってでっかい水槽作れるなら、誰だってできるよ。

                釣れますか?
              • by Anonymous Coward
                >100億円も使ってでっかい水槽作れるなら、誰だってできるよ。
                できません!
                お金はプロジェクト推進に使うリソースの一部でしかなく、それを運用する人や周りの人材(人脈)の有無など総合的な内容の是非が重要です。
                実際の世界を観察すれば「誰が担当するか」の重要性は明白ですね。
              • by Anonymous Coward
                >> ニュートリノ振動なんて、100億円も使わなくても検出できるだろ。
                > 無根拠ですね。
                > もし自分の意見が正しいと思いたいなら、まず自分の中で100億円使わない
                > 方法を考えてみましょう。「誰だってできるよ」という自分の意見に自信が有るなら。

                二重ベータ崩壊。
              • by Anonymous Coward
                で、それは幾らでできて、いつ頃結果を出せるの?
                神岡はとうの昔に結果をだしてしまいましたけど。
                #1st and others.
        • by G7 (3009) on 2002年10月06日 16時37分 (#178184)
          >事故や不祥事が起きれば、辞めさせられるという意識があれば、
          >管理職はそうならないように事故防止に努めるでしょうし、

          「隠蔽」も真面目にやるようになりそうですね。

          あるいは、ヘボ管理者のヘボ管理によって逆効果を生むことも有る。
          管理すれば上手くいくというものでもない。
          原因と結果がそうそう都合よく単純に一対一対応しないことが、悩みなわけです。

          まあ責任論は置いといて、飛行機業界や、イギリスの医療方面(BBCの紹介番組によれば)などのように、
          責任はともかく事故原因の究明とその対策の研究(?)に尽力しましょうっていうアプローチのほうが、
          理性的かつ前向きに良好な(次回からの)結果をもたらしてくれそうに思います。
          つまり原因と結果の対応の誤差を、色々研究することで、減らそうっていうわけです。

          その際に、誤差が減らない原因は切り捨てられます(笑)。
          「責任」って考え方がコレに該当するような気が、俺はしています。
          責任を取らせたからって事故が減るわけじゃないようなので。
          親コメント
          • by Anonymous Coward
            >まあ責任論は置いといて、飛行機業界や、イギリスの医療方面(BBCの紹介番組によれば)などのように、
            >責任はともかく事故原因の究明とその対策の研究(?)に尽力しましょうっていうアプローチのほうが、
            >理性的かつ前向きに良好な(次回からの)結果をもたらしてくれそうに思います。

            思うことは誰でもできる(p
          • by Anonymous Coward
            責任には原因の究明とそれに対する対処、また、国から金貰っていたらその主権者であり大元のスポンサーに対する状況説明、あたりは当然に含まれていると思うが。

            故に
            >責任を取らせたからって事故が減るわけじゃないようなので。
            ってのはちょっとね。「責任」と「懲罰人事」を混同

          • by Anonymous Coward
            >責任を取らせたからって事故が減るわけじゃないようなので。
            無責任状態から責任負担がある状態になると事故は減ります。
            QC活動とかやった事無いですか?
            単純な工場の例だったら、作業のブロック毎に責任者を置いただけで月間の事故数が1/3以下
            • QCってのは、何も責任者を置くことじゃないんだが?.....

              QCの結果上、その工場ではそれが最適解だっただけというのが真相なんじゃないのかい?

              どの問題にも同じ解答でOKなら、そんなものはQCとは言わない。

              QCやってるのに、同じ解答しか出ないんだったら、その活動自体に見直しが必要な証拠
              --


              (_ _)ZZZZzzzzz...... I'm sleepy
              親コメント
        • by Anonymous Coward
          しかし、責任とって辞職といのも意味が無いわけでもないです。
          事故や不祥事が起きれば、辞めさせられるという意識があれば、
          管理職はそうならないように事故防止に努めるでしょうし、
          部下の管理もまじめにやるでしょうしね。

          そして恐怖が組織を支配する。
        • by Anonymous Coward
          >今回の場合「事故を起こしても栄転可能」ということを、
          >示してしまった悪例の一つになるでしょうね。

          例え不慮の事故が発生したとしても、
          「正しく」「然るべき対処」を行った事に評価を与えられる
          健全な組織の存在を示した好例として世に残るでしょうね。
          #後はノーベル賞が取れれば、ProjectXリーチ。
        • by Anonymous Coward
          > > とにかく、責任者なら事後処理の地獄は見てもらわないと。
          >
          > 事後処理もやらずに栄転、と言うのが私の主張だったんですけどね。

          別に否定はしていませんよ。

          私が書き込んだ時点で、多くの人の意見が「責任を取る」=「辞任かそれに類するもの」
          という感じに取れたので、一般論として「辞めさせるだけでは事態は
          好転しない」と書き込んだだけです。

          ただ、#177976の最後の3行が、ものすごくコメントの付けやすい
          論調だったことは確かです。

          > 何十億円のロケッ

ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ

処理中...