アカウント名:
パスワード:
> 結局、金にものを言わせて、でっかい水槽を作って、 > 理論的に分かっていた事、精度は低かったが既に検証されて > いた事を、精度良く追試したに過ぎないと思いますがね。
それが物理です。
確証のない理論は、物理では仮説や前提条件に過ぎないんじゃない
>そんなに自分の税金がもったいないなら、『無駄に』銀行に投入 >された『公的資金』という名の退職金あた りをつっついたらどう >です? それは禁煙トピの愛煙家の誤魔化しと同じ。 あなたのは「タバコよりも他に悪いのはある」って言っているだけ。
#国会議員の給与は最後の最後なのかな~
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
責任者はダレ? (スコア:0, フレームのもと)
最高責任者である施設長が、
修復工事も終わらないうちに栄転した [www.kek.jp]
というのは、世間の常識からするといかがなものかと思います。
そ
Re:責任者はダレ? (スコア:0)
まあそれは別として、スーパーカミオカンデで出した成果と
その成果を出すのにその人が果たした貢献と
20億円の損害を出したことに対するその人の
責任を比べて貢献のほうが断然上なら別に栄転したっていいと
思うんだが。
スーパーカミオカンデの成果は誰も文句のつけようがないと思うし、
今回の事故だってこんなでかい装置今までつくったことないんだから、
一般の破壊事故よりは責任の割合が少ないんではないでしょうか。
Re:責任者はダレ? (スコア:1)
で、あなたはその成果について、理解できてますか?
このでっかい水槽を、ロシアに作って、ロシア人に研究させたら、
成果は出ないのですか?
Re:責任者はダレ? (スコア:1)
> 結局、金にものを言わせて、でっかい水槽を作って、
> 理論的に分かっていた事、精度は低かったが既に検証されて
> いた事を、精度良く追試したに過ぎないと思いますがね。
それが物理です。
確証のない理論は、物理では仮説や前提条件に過ぎないんじゃない
Re:責任者はダレ? (スコア:0, フレームのもと)
なにかいい事があるわけ?
カミオカンデで観測し無くったって、
99%の物理学者は振動していると思ってたわけだし。
間接的な証拠なんてたくさんあったんだし。
というか、カミオカンデのみなさん、
はじめの目標の陽子崩壊は観測できましたか~?
Re:責任者はダレ? (スコア:2, おもしろおかしい)
>なにかいい事があるわけ?
おうおう、言ってくれるじゃネーか。
とりあえずお前とお前の子孫は、ニュートリノドライブ搭載型恒星間宇宙船が出来たって絶対乗せてやんないからな!
一族郎等親戚係累に至るまで全員、地球最後の日まで一生泥球の上に這いつくばって生きてろ!
Re:責任者はダレ? (スコア:0)
> とりあえずお前とお前の子孫は、ニュートリノドライブ搭載型恒星間宇宙船が出来たって絶対乗せてやんないからな!
> 一族郎等親戚係累に至るまで全員、地球最後の日まで一生泥球の上に這いつくばって生きてろ!
キミに決定権はないと思われ(・∀・)
ああ素晴らしき民主主義
Re:責任者はダレ? (スコア:1, 参考になる)
何かが見つかる事は重要です。
また、
何も見つからない事も重要です。
要は実験を行い、数多の理論の成否を明らかにする事が目的なのです。
ニュートリノ振動はある理論の予想通りに直接観測でき、その理論を正当化しました。
陽子崩壊は理論の予言に反して見つかっておらず、別の理論を要求しています。
どちらも物理学的に非常に重要な意味を持つ業績です。
もっと詳しく知りたければそれなりに語りますけど、とりあえずこの辺で。
Re:責任者はダレ? (スコア:0)
>99%の物理学者は振動していると思ってたわけだし。
>間接的な証拠なんてたくさんあったんだし。
>というか、カミオカンデのみなさん、
>はじめの目標の陽子崩壊は観測できましたか~?
ここまでくると、もう反論するのも馬鹿らしくなってきましたが。
はじめのほうで、理論的に予測できていることを検証することは無駄だっていっておいて、
つぎに、理論
Re:責任者はダレ? (スコア:0)
そんなに自分の税金がもったいないなら、『無駄に』銀行に投入された『公的資金』という名の退職金あたりをつっついたらどうです?
無責任な話題逸らし (スコア:0)
悪いですが、それが例え一円であっても批評する権利を譲った覚えも無いので気に入らなければ気に入らないと言う。
何かオカシイでしょうか?
#それとも全ての税金の無駄使いを個々に非難してから言えって無茶な意味?馬鹿馬鹿しい。
>そんなに自分の税金がもったいないなら、『無駄に』銀行に投入
>された『公的資金』という名の退職金あた りをつっついたらどう
>です?
それは禁煙トピの愛煙家の誤魔化しと同じ。
あなたのは「タバコよりも他に悪いのはある」って言っているだけ。
Re:無責任な話題逸らし (スコア:0)
> またその判断基準としては、「一部関係者のみの意見ではなく、きちんと民意を問うべきである」と思います。
> 何かおかしいでしょうか?
おかしくないよ。
でも、額面のデカいモノから先にやってたほうが効率よくねえか?
Re:無責任な話題逸らし (スコア:0)
>でも、額面のデカいモノから先にやってたほうが効率よくねえか?
それは節約の出来ない人間の良く嵌る罠では
うちのかあちゃんの読んでいる本には
「節約はまず1円(小額)から確実にできるものから」
となってるっす。
#国会議員の給与は最後の最後なのかな~
Re:無責任な話題逸らし (スコア:0)
>>でも、額面のデカいモノから先にやってたほうが効率よくねえか?
>それは節約の出来ない人間の良く嵌る罠では
>うちのかあちゃんの読んでいる本には
>「節約はまず1円(小額)から確実にできるものから」
>となってるっす。
ちゃうちゃう。
家計簿だったらかあちゃんひとり(あるいはプラス親爺゙)の判断だからさっさと話が片付くのでそれでいいけど
このケースだと「コレは無駄か否か!!」つう民意の手間かかる決議が必要なわけだろ?
で、「1億円が無駄か否か!!」ってワイワイや
Re:無責任な話題逸らし (スコア:0)
Re:無責任な話題逸らし (スコア:0)
ってのにうまいこと話を逸らしましたな。
話を逸らされるのを警告するにはその辺りまでちゃんと考えないとな。