パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

VLC 1.1、AOL のアンチ OSS 的な規約により SHOUTcast サポートをストップ」記事へのコメント

  • 法的根拠 (スコア:4, 興味深い)

    論点の一つは、AOLが主張する利用規約の法的根拠なのでは?
    1. インターネット上で公開されていて、
    2. HTTPを使ったサービスで、
    3. アカウントやアクセス制御もされていない、
    というようなサーバにアクセスすることに、
    別途利用規約に従う法的義務があるのかどうか、
    私には「明確に違法」とは判断しかねるので識者の解説があるとありがたいです。

    その上で、そのようなサーバにアクセス可能なクライアントを制作/配布することの法的責任の議論があると思います。

    • by Anonymous Coward

      1.地図に載っていて
      2.道路からアクセスできて
      3.鍵がかかってない
      家宅への侵入は違反、というのは置いといて。

      ネゴシエートして返信がきたなら違法とは言えないのかなぁ?
      そうすると文面による利用規制は全部無効になって
      対策として各種サービスがID/パスワード必須になって…

      めんどくさい世の中になりそうだな

      • by Anonymous Coward on 2010年06月25日 18時43分 (#1785682)

        4.鍵どころかドアも壁も柵も無く青天井
        でも関係者以外立ち入り禁止、に例えるべきかと。

        #ホームページのホームは家!(誤解だよ)人様の家に(以下略) とか言う人もいまだにいるしなあ。

        親コメント
        • by tagosaku0726 (35119) on 2010年06月25日 18時51分 (#1785685)

          柵もドアもあるはずなんですよ
          多くの場合「意図しない進入口」=「HTTPやHTTPS以外のポート」は塞いであるんですから

          さらに無断立ち入り禁止の張り紙もしてるんですけどね…

          親コメント
          • Re:法的根拠 (スコア:3, 興味深い)

            by ttm (8278) on 2010年06月25日 20時04分 (#1785721)

            極端な話、
            例えば仮にwww.google.comのフロントページに「google chrome以外からのアクセスは禁止です」と書いてあったら、
            www.google.comにアクセス可能な他のHTTPクライアントは利用許諾違反なのか、ということです。

            親コメント

海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs

処理中...