アカウント名:
パスワード:
Appleの文章を読んでみると「iPhoneと同じ3.5インチ（対角）のスクリーンに４倍の解像度」「326ppiという高いピクセル密度を誇る」という使われ方をしています。本来解像度の意味では「ピクセル密度」という言葉を使い、画素数の意味で「解像度」という言葉を使っていますので、「最も解像度の高い」という文章は「最も画素数が多い」という意味で使ってるのは確かでしょう。
本来の解像度(ピクセル密度)という意味では、もっと解像度の高い携帯はあるわけですが、世間でよく使われている「画素数」という意味で考えれば、「最も解像度が高い」と言うのは間違いないと思います。
#960x540より高解像度(画素数が多い)なディスプレイの採用機って無いですよね?
微細度では４年前から、すでにその域に達していて、なぜ高解像度がないといえば、単純に480pxがちょうどいいからです。あとは高さ方向に年々伸びていますが。480pxが前世代の240pxの倍でiモードブラウザ等の互換性の観点から480pxでとどまっているのだと考えられます。(日本メーカのHVGA機はなかったように思います)iPhoneはHVGAからスタートしたので、640pxになった。それだけのことでしょう。
で、480pxで横幅を伸ばさないなら高さはどこまで伸ばすのか？無駄に縦長でも変ですので、16:9あたりに落ち着くでしょう。そうすると現行のFWVGA機のサイズが854:480でおおよそ16:9のはず。まぁ、従いまして、通常の携帯はこれ以上微細化する理由もないので、解像度の増加はここで終わりでしょう。
一方でSHARP、東芝が手をだしているスマートフォンだとまだWVGAですが、NetWalkerが1024x600なので、単なる商品化のタイミングの問題だと思われます。(縦横比は違うけど)
>> 本来の解像度(ピクセル密度)という意味では、>>そうなの?>>resolutionって言葉はもともと、>少なくともPCのディスプレイに関しては>画素数のことを言うんだと思ってたけど。
そうなの?
20数年来、resolutionって言葉はもともと、少なくともPCのディスプレイに関してはピクセル密度のことを言うんだと思ってたけど。
思ってただけで良かったですね。これを機に間違った認識を正しましょう。
本来の意味的には、Resolutionは、解像度、分解能、表示密度で合っているので、正しく単語を使っているなら、このresolutionというのは、画素数ではなくてdpiの話をしているはず。
なので、改める必要はないですが、世の中間違った使い方がまかり通ってるって事は理解しておいてもいいと思います。
ただまあ、今問題になっているのは多分Appleの言っている以下の点なわけで、
http://live.gdgt.com/2010/06/07/live-wwdc-2010-keynote-coverage/ [gdgt.com]>It has 326 pixels per inch. There has never been a display like this on a phone.（326pixels/inch。携帯のディスプレイとしてこんなものは今まで無かった）
そういう意味では嘘言っちゃってることになってちょっとどうかなあ、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
画素数的な意味での解像度 (スコア:1)
Appleの文章を読んでみると「iPhoneと同じ3.5インチ（対角）のスクリーンに４倍の解像度」「326ppiという高いピクセル密度を誇る」という使われ方をしています。
本来解像度の意味では「ピクセル密度」という言葉を使い、画素数の意味で「解像度」という言葉を使っていますので、
「最も解像度の高い」という文章は「最も画素数が多い」という意味で使ってるのは確かでしょう。
本来の解像度(ピクセル密度)という意味では、もっと解像度の高い携帯はあるわけですが、
世間でよく使われている「画素数」という意味で考えれば、「最も解像度が高い」と言うのは間違いないと思います。
#960x540より高解像度(画素数が多い)なディスプレイの採用機って無いですよね?
Re:画素数的な意味での解像度 (スコア:1, 興味深い)
微細度では４年前から、すでにその域に達していて、なぜ高解像度がないといえば、
単純に480pxがちょうどいいからです。あとは高さ方向に年々伸びていますが。
480pxが前世代の240pxの倍でiモードブラウザ等の互換性の観点から480pxでとどまっているのだと考えられます。
(日本メーカのHVGA機はなかったように思います)
iPhoneはHVGAからスタートしたので、640pxになった。それだけのことでしょう。
で、480pxで横幅を伸ばさないなら高さはどこまで伸ばすのか？
無駄に縦長でも変ですので、16:9あたりに落ち着くでしょう。
そうすると現行のFWVGA機のサイズが854:480でおおよそ16:9のはず。
まぁ、従いまして、通常の携帯はこれ以上微細化する理由もないので、解像度の増加はここで終わりでしょう。
一方でSHARP、東芝が手をだしているスマートフォンだとまだWVGAですが、
NetWalkerが1024x600なので、単なる商品化のタイミングの問題だと思われます。(縦横比は違うけど)
Re: (スコア:0)
そうなの?
resolutionって言葉はもともと、
少なくともPCのディスプレイに関しては
画素数のことを言うんだと思ってたけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>> 本来の解像度(ピクセル密度)という意味では、
>
>そうなの?
>
>resolutionって言葉はもともと、
>少なくともPCのディスプレイに関しては
>画素数のことを言うんだと思ってたけど。
そうなの?
20数年来、resolutionって言葉はもともと、
少なくともPCのディスプレイに関しては
ピクセル密度のことを言うんだと思ってたけど。
Re: (スコア:0)
思ってただけで良かったですね。
これを機に間違った認識を正しましょう。
Re: (スコア:0)
本来の意味的には、Resolutionは、解像度、分解能、
表示密度で合っているので、正しく単語を使っているなら、
このresolutionというのは、画素数ではなくてdpiの話を
しているはず。
なので、改める必要はないですが、世の中間違った使い方が
まかり通ってるって事は理解しておいてもいいと思います。
Re: (スコア:0)
ただまあ、今問題になっているのは多分Appleの言っている以下の点なわけで、
http://live.gdgt.com/2010/06/07/live-wwdc-2010-keynote-coverage/ [gdgt.com]
>It has 326 pixels per inch. There has never been a display like this on a phone.
（326pixels/inch。携帯のディスプレイとしてこんなものは今まで無かった）
そういう意味では嘘言っちゃってることになってちょっとどうかなあ、と。
Re: (スコア:0)