アカウント名:
パスワード:
他のサイトに行けば同等の情報が無料で入手できるんだからわざわざカネ払う理由なんかないでしょ
>他のサイトに行けば同等の情報が無料で入手できるそれは、寒さをしのげれば服なんて皆同じ、というのに近いかな。それはそれで間違いではないのだけれど。
ニュースは常に事実をありのまま伝えている、というのであれば良いのだけど、もちろん現実がそうでないことはご存じの通り。ならばこそ皆、高級紙たるタイムズの真実 にお金を払うわけです。それはたとえば大衆紙たるサンの真実とは異なるでしょう、シャネルとザラとの違いぐらいには。
>タイムズの真実ほんとか?
経済誌とスポーツ誌を一緒くたにしてるあたり頭の悪い煽りだね
しかしながら全く異なるジャンルの新聞に同一内容の記事があればその内容についてはより信憑性が高いと言えるだろうね
ニュースに対し「複数ソース」を真剣に求めるなら、表に出てる新聞社だけでなく、その裏にいる通信社の存在まで考えないと。
例えば共同通信社の加盟社・契約社一覧 [kyodonews.jp]には日経も東スポも含まれてます。なので日経と東スポに同一内容の記事が載ったとしても、共同通信からの配信記事の場合実質的には「同一ソース」なので、
> 全く異なるジャンルの新聞に同一内容の記事があれば> その内容についてはより信憑性が高い
とは言えないでしょ。
そうそう!これ実際情報の受け手としては悩ましい問題なんですよね。「複数ソースから入手した情報は信憑性が高い」という思考論理は我々に限らず多くの人が持っているので、ひとつの情報源があり、複数のメディアがたまたまそのコピーを発信しただけであっても、その情報の信頼性が増幅されてしまうわけですよ。
それは単に私個人が惑わされるだけの問題ではなく、世の一定の割合の人・メディアがそれに反応するので、乱反射的に情報が交錯する中でたまたま力を持ってしまう情報が生まれ、根拠薄弱な裏付けが続々と固められていき、そのうち「なんでこんな下らない話題で盛り上がってんの?」なんて事になったりする。
しまいには、最初に情報をスルーしたのに「これほど多くの人が(あるいは「あの人」が)語ってる情報なのだから重要な事なのではないか」とか弱気が出てきたりして。
でも、全てのメディアのスポンサーになれば情報を統一できると思わないのかね?ただでさえ苦しいのに真実を報道したいがためにスポンサーを拒否するメディアあるのかい?俺はないと思うよ。郵政民営化・・・・ゲホゲホ。
一般的に携帯で見る場合、購読料の他に通信料(パケット代)がかかるでしょ?これが嫌なんだよね。購読料払ったサイトはパケット料無料にならないかなぁ…。
パケット代とか通信費ってプロバイダーやら通信会社に払うものでそれプラス情報料だからパケット代無料はありえないなあと思うのは考え方古すぎなんでしょうか
最近は自動的に定額引き落とされるのが当たり前になってしまって通信費を払っているという感覚が無くなっているのかもしれませんが
>パケット代とか通信費ってプロバイダーやら通信会社に払うものでそれプラス情報料だから>パケット代無料はありえないなあと思うのは考え方古すぎなんでしょうか個人的にはネット接続は情報の授受の為なんで、本当はパケット代に金を払う方がおかしくて、情報サービスの必要経費として情報量に含まれるべきだと思うんですがね。例えば、kindleの3Gでの書籍販売なんてのはそういう方向ですよね。
通信費てのは単独で成り立つものでは無くて、単なる手段だと思う。電話相手がいないのに通話料を払う人は居ませんよね。
それと同様に、この例では元々情報を得る事にモチベーションをもっている人間に対しての情報提供とそれへの広告になっているので、そこは思ったより効率が良いってのは有りえると思う。
うーん、たしかに目的は情報の授受でしょうが、パケットはあくまでも通信をすることへの対価で有償で情報を提供している会社への情報料の支払いは別と思っていたのですが手段にもお金を払うというのは手段を提供するサービスがありそれを利用する以上、支払わなくてはならないものだと思っています。
パケット代自体は通信会社に支払うもので、情報料以外は情報提供元には支払われませんし、もしパケット代が無料ということになったら、その通信料はだれがどこに払うのか… もし情報提供元が通信会社に払うということになったら定額制を引いている通信会社はさらに収益を得ることになるのではないでしょうか うがちすぎかもしれませんが、しかし、そうなると情報料自体の料金をもっと考え直さないといけない気もします
広告ですが、結局ターゲティングが絞られている顧客への提示となるのでたしかに効率はよくなるかもしれませんね、あとはそれを納得してくれる広告主に提示する料金をどれだけ強気に提示できるかなんでしょうね。
通信路の確保と言うサービスを享受できるからデータがダウンロードできる、って基本的な話を無視するとこの手のビジネスは全て破壊されちゃいますよ。
>例えば、kindleの3Gでの書籍販売なんてのはそういう方向ですよね。
完全に間違っています。Kindleの場合はダウンロード料金に通信費が織り込まれているだけです。
通常はそれが分離しているけどKindleは1つに織り込んでるだけで本質は変わらない、あなたが払わなくてもAmazonは支払っているんですよ。例えば書籍データ代300円+パケット代100円のところを書籍データ代400円と言っているだけ、と言う話です。
ちょうど紙の新聞を購読すると配達料も込みで契約になるのと同じ論理ですね。ちょっと面白い考え方かなとは思いました。
配達料金としては高すぎませんか?バイト代の相場では、朝刊のみの配達で1件300-400円/1ヶ月ですので1日10-13円程度。印刷所から家庭までの運搬費用全部と考えてもまだちょっと多すぎじゃないかと。webで調べたら日本では広告と販売の収入比率は30対54対らしいです。(残りはその他の収入)
※資料(比率部分の記述が間違って逆に書いてるようですが)http://d.hatena.ne.jp/yuichi0613/20100121/1264033041 [hatena.ne.jp]
実際は多めに上乗せされて損してるのに気付かないタイプですね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
ニュースに限って言えば (スコア:0)
他のサイトに行けば同等の情報が無料で入手できるんだから
わざわざカネ払う理由なんかないでしょ
Re:ニュースに限って言えば (スコア:2)
>他のサイトに行けば同等の情報が無料で入手できる
それは、寒さをしのげれば服なんて皆同じ、というのに近いかな。
それはそれで間違いではないのだけれど。
ニュースは常に事実をありのまま伝えている、というのであれば良いのだけど、
もちろん現実がそうでないことはご存じの通り。
ならばこそ皆、高級紙たるタイムズの真実 にお金を払うわけです。
それはたとえば大衆紙たるサンの真実とは異なるでしょう、シャネルとザラとの違いぐらいには。
Re:ニュースに限って言えば (スコア:1)
>タイムズの真実
ほんとか?
the.ACount
Re: (スコア:0)
単一ソースだと信憑性の評価すら難しい
ましてや権威に頼るなんて愚行としか思えない
Re: (スコア:0)
東スポをチェックするかね、君は?
Re: (スコア:0)
経済誌とスポーツ誌を一緒くたにしてるあたり頭の悪い煽りだね
しかしながら全く異なるジャンルの新聞に同一内容の記事があれば
その内容についてはより信憑性が高いと言えるだろうね
複数ソース (スコア:1)
ニュースに対し「複数ソース」を真剣に求めるなら、表に出てる新聞社だけでなく、その裏にいる通信社の
存在まで考えないと。
例えば共同通信社の加盟社・契約社一覧 [kyodonews.jp]には日経も東スポも含まれてます。
なので日経と東スポに同一内容の記事が載ったとしても、共同通信からの配信記事の場合実質的には
「同一ソース」なので、
> 全く異なるジャンルの新聞に同一内容の記事があれば
> その内容についてはより信憑性が高い
とは言えないでしょ。
Re: (スコア:0)
そうそう!これ実際情報の受け手としては悩ましい問題なんですよね。
「複数ソースから入手した情報は信憑性が高い」という思考論理は我々に限らず多くの人が持っているので、
ひとつの情報源があり、複数のメディアがたまたまそのコピーを発信しただけであっても、
その情報の信頼性が増幅されてしまうわけですよ。
それは単に私個人が惑わされるだけの問題ではなく、世の一定の割合の人・メディアがそれに反応するので、
乱反射的に情報が交錯する中でたまたま力を持ってしまう情報が生まれ、根拠薄弱な裏付けが続々と固められていき、
そのうち「なんでこんな下らない話題で盛り上がってんの?」なんて事になったりする。
しまいには、最初に情報をスルーしたのに「これほど多くの人が(あるいは「あの人」が)
語ってる情報なのだから重要な事なのではないか」とか弱気が出てきたりして。
Re:複数ソース (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
でも、全てのメディアのスポンサーになれば情報を統一できると思わないのかね?
ただでさえ苦しいのに真実を報道したいがためにスポンサーを拒否するメディアあるのかい?
俺はないと思うよ。
郵政民営化・・・・ゲホゲホ。
Re: (スコア:0)
一般的に携帯で見る場合、購読料の他に通信料(パケット代)がかかるでしょ?
これが嫌なんだよね。購読料払ったサイトはパケット料無料にならないかなぁ…。
Re:ニュースに限って言えば (スコア:1)
パケット代とか通信費ってプロバイダーやら通信会社に払うものでそれプラス情報料だから
パケット代無料はありえないなあと思うのは考え方古すぎなんでしょうか
最近は自動的に定額引き落とされるのが当たり前になってしまって
通信費を払っているという感覚が無くなっているのかもしれませんが
Re: (スコア:0)
>パケット代とか通信費ってプロバイダーやら通信会社に払うものでそれプラス情報料だから
>パケット代無料はありえないなあと思うのは考え方古すぎなんでしょうか
個人的にはネット接続は情報の授受の為なんで、本当はパケット代に金を払う方がおかしくて、
情報サービスの必要経費として情報量に含まれるべきだと思うんですがね。
例えば、kindleの3Gでの書籍販売なんてのはそういう方向ですよね。
通信費てのは単独で成り立つものでは無くて、単なる手段だと思う。
電話相手がいないのに通話料を払う人は居ませんよね。
それと同様に、この例では元々情報を得る事にモチベーションをもっている人間に対しての
情報提供とそれへの広告になっているので、そこは思ったより効率が良いってのは有りえる
と思う。
Re:ニュースに限って言えば (スコア:1)
うーん、たしかに目的は情報の授受でしょうが、
パケットはあくまでも通信をすることへの対価で
有償で情報を提供している会社への情報料の支払いは
別と思っていたのですが
手段にもお金を払うというのは手段を提供するサービスがあり
それを利用する以上、支払わなくてはならないものだと思っています。
パケット代自体は通信会社に支払うもので、情報料以外は情報提供元には支払われませんし、
もしパケット代が無料ということになったら、その通信料はだれがどこに払うのか…
もし情報提供元が通信会社に払うということになったら定額制を引いている通信会社は
さらに収益を得ることになるのではないでしょうか うがちすぎかもしれませんが、
しかし、そうなると情報料自体の料金をもっと考え直さないといけない気もします
広告ですが、結局ターゲティングが絞られている顧客への提示となるのでたしかに効率は
よくなるかもしれませんね、あとはそれを納得してくれる広告主に提示する料金を
どれだけ強気に提示できるかなんでしょうね。
Re:ニュースに限って言えば (スコア:2)
使ったら払う、は一般感覚で、提供側としては、使われても、使われなくても維持費はかかる。
Re:ニュースに限って言えば (スコア:1, 参考になる)
通信路の確保と言うサービスを享受できるからデータがダウンロードできる、
って基本的な話を無視するとこの手のビジネスは全て破壊されちゃいますよ。
>例えば、kindleの3Gでの書籍販売なんてのはそういう方向ですよね。
完全に間違っています。
Kindleの場合はダウンロード料金に通信費が織り込まれているだけです。
通常はそれが分離しているけどKindleは1つに織り込んでるだけで本質は変わらない、
あなたが払わなくてもAmazonは支払っているんですよ。
例えば書籍データ代300円+パケット代100円のところを書籍データ代400円と言っているだけ、と言う話です。
Re: (スコア:0)
ちょうど紙の新聞を購読すると配達料も込みで契約になるのと同じ論理ですね。
ちょっと面白い考え方かなとは思いました。
オフトピ気味かな? (スコア:1)
あのお金はあくまでも配達料金ですね。 ここでいう情報料は、広告でまかなわれています。
ですから部数の多いエリアほど広告料金が上がります。
そんなわけでお店やHOTELの新聞の仕入れ価格は0円らしい(要出展)
自分は愛知県在住なので、中日新聞の例ですが、
名古屋市内をはずせば全5段(紙面の下の書籍等の広告のサイズ)の広告が、
エリアごと(地方版)で50万円ぐらいですが、名古屋市内に入れるには、全県版に
なるので、200万円近い値段だったと記憶しています。(10年以上前の話)
だから、紙媒体もWEBでもビジネスモデルは一緒ですね。
なんか話がかみ合った気がする。
一度でいいから全面広告をやってみたかった・・・。
関係ない話でごめん
Re: (スコア:0)
配達料金としては高すぎませんか?
バイト代の相場では、朝刊のみの配達で1件300-400円/1ヶ月
ですので1日10-13円程度。
印刷所から家庭までの運搬費用全部と考えてもまだちょっと多すぎじゃないかと。
webで調べたら日本では広告と販売の収入比率は30対54対らしいです。(残りはその他の収入)
※資料(比率部分の記述が間違って逆に書いてるようですが)
http://d.hatena.ne.jp/yuichi0613/20100121/1264033041 [hatena.ne.jp]
Re: (スコア:0)
実際は多めに上乗せされて損してるのに気付かないタイプですね