アカウント名:
パスワード:
タレコミ子は「確固とした詳細データはないんじゃない？」って言わせたいのだろうと思うけど。現実には「経済的なロスは発生していない」と考えたいのだろうけど。思考停止は死に等しいって昔の偉い人が言ってました。誰かは知らない。
昨今だと、「金がない奴は見るな」とか「製作が継続できないから金を出せ」論調が強いのだけど、それって根本的に間違ってね？と感じる。
金がない人も見れる世界、作品に対する対価が正当に払われる世界の両立を目指すべきなんじゃないの？こっち立ててあっちが立たず、だと永遠に結論が出ないままだと思うよ。傍から見てるとアホみたい。
バナナを食べたい人は無料で食べることができてバナナの生産者にも収益があがる
モデレータがどういう意味ですば洞つけたのか知らないが、いくらでも可能なことだね。そういう収益モデルはそこら中にある。
でも、いきなりバナナを無料にするのは無理かな。ただいくらでも安くする方法はあって最終的に無料にすることは、さほどばかげたハナシでもないということ。
でも、バナナにそれをするほどの社会的インセンティブやニーズがないから、そういう意味では非現実的ということになる。
ごめんなさい、私どうにも馬鹿なので、具体的に＞＞バナナを食べたい人は無料で食べることができて＞＞バナナの生産者にも収益があがるこれを実現する「収益モデル」というのを教えていただけないでしょうか。
そうだな、ゲームの開発は無料じゃないけど無料ゲームサイトがはやってるよね？スラドだって無料で運営できる訳じゃないが無料で閲覧することもできるよね。毎日や朝日なんかの新聞のニュースもだいたい無料で読めるけど、そこに人件費がかかっていない訳じゃないのに無料だよね。
そうそう、ニコニコ動画なんかも無料で閲覧できるよね。ツイッターは？フェイスブックは？
これらは3種類のビジネスモデルに大別できる、一つは今までもあった広告モデル。二つ目は一部の有料会員の支払う料金だけで運営可能にするモデル。二つ目のは別に有料会員が無料会員の分を払っているんじゃなくて、最初から有料会員だけに提供するサービスの対価で利益を上げるモデル。無料会員はあくまで有料会員用のサービスの機能制限コピーだからほとんどコストがかからないし、有料会員を増やすための広告でしかない。これは無料会員が増えるコストが限りなくゼロに近い場合に使えるモデル。三つ目は儲けることは最初から考えてなくて、ただ無料であるケース。ツィッターなんかがそうだよね。
バナナでいえばまず私が買ってあなたに無料で食べさせることができる。私が大金持ちならば、まとめて買うことで生産者から安く買うことができるし、それとは関係なく無料のバナナを提供できる。例えば、バナナを買い占めることによってバナナに広告をつけることもできるかもしれないし、買い占められていたらレストランなどは困るからなんとか手に入れたいと思うとしよう、その場合普通の値段で売りつけることができるわけだ。で、レストランは巷で無料のバナナに値段を付けなくてはならないから、特別な調理で利益の出る料理を作るだろう、それが成功すれば＝無料のバナナより価値があると多くの人が思うようになる、すると、無料のバナナはさらに本当に無料のバナナに近づく。
だが私はそんな大金持ちではないし、元コメントでも書いた通り、無料のバナナにそれほどのニーズがないのでさほどありがたいとは思われないだろう。だから、そのレストランもそれをビジネス化するのは難しいだろう。だから実際には無料のバナナは非現実的と書いた。
これはほんの思いつきの一つにすぎない、イノベーターと呼ばれる人たちならばもっと凄くててスマートなアイディアを考えだすだろう。
レモンを安く仕入れてレモネードにすることで利益を上げるのと同じこと。レモンの仕入れを可能な限り低くして、レモネード以上の利益率の良い商品やサービスを作れれば、いずれレモン自体はタダにすることができるだろう。
簡単なことに人はお金を払わない、バナナの入手が難しかったりもっともっと価値のあることだったなら、もっとアイディアが出るだろうけど、考えるのがめんどくさいので勘弁して。イノベーションってそんなに簡単なことじゃないから。こんなことのために考えるなら現実世界でのイノベーションを考えた方が何百倍も有意義だ。
# 君は$5の元手で3分を$650にする方法が思いつけるかい？スタンフォードの学生には# そういうやつがごろごろいるんだ。厳密にいえば$5の元手も使わずに、つまり投資額0でだ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
たぶん (スコア:2, おもしろおかしい)
タレコミ子は「確固とした詳細データはないんじゃない？」って言わせたいのだろうと思うけど。
現実には「経済的なロスは発生していない」と考えたいのだろうけど。
思考停止は死に等しいって昔の偉い人が言ってました。誰かは知らない。
昨今だと、「金がない奴は見るな」とか「製作が継続できないから金を出せ」論調が強いのだけど、
それって根本的に間違ってね？と感じる。
金がない人も見れる世界、作品に対する対価が正当に払われる世界の両立を目指すべきなんじゃないの？
こっち立ててあっちが立たず、だと永遠に結論が出ないままだと思うよ。
傍から見てるとアホみたい。
両立ってこういうこと？ (スコア:1, すばらしい洞察)
バナナの生産者にも収益があがる
Re: (スコア:2)
モデレータがどういう意味ですば洞つけたのか知らないが、いくらでも可能なことだね。そういう収益モデルはそこら中にある。
でも、いきなりバナナを無料にするのは無理かな。ただいくらでも安くする方法はあって最終的に無料にすることは、さほどばかげたハナシでもないということ。
でも、バナナにそれをするほどの社会的インセンティブやニーズがないから、そういう意味では非現実的ということになる。
Re: (スコア:0)
ごめんなさい、私どうにも馬鹿なので、具体的に
＞＞バナナを食べたい人は無料で食べることができて
＞＞バナナの生産者にも収益があがる
これを実現する「収益モデル」というのを教えていただけないでしょうか。
Re:両立ってこういうこと？ (スコア:2)
そうだな、ゲームの開発は無料じゃないけど無料ゲームサイトがはやってるよね？スラドだって無料で運営できる訳じゃないが無料で閲覧することもできるよね。
毎日や朝日なんかの新聞のニュースもだいたい無料で読めるけど、そこに人件費がかかっていない訳じゃないのに無料だよね。
そうそう、ニコニコ動画なんかも無料で閲覧できるよね。ツイッターは？フェイスブックは？
これらは3種類のビジネスモデルに大別できる、一つは今までもあった広告モデル。二つ目は一部の有料会員の支払う料金だけで運営可能にするモデル。
二つ目のは別に有料会員が無料会員の分を払っているんじゃなくて、最初から有料会員だけに提供するサービスの対価で利益を上げるモデル。無料会員はあくまで有料会員用のサービスの機能制限コピーだからほとんどコストがかからないし、有料会員を増やすための広告でしかない。これは無料会員が増えるコストが限りなくゼロに近い場合に使えるモデル。
三つ目は儲けることは最初から考えてなくて、ただ無料であるケース。ツィッターなんかがそうだよね。
バナナでいえばまず私が買ってあなたに無料で食べさせることができる。私が大金持ちならば、まとめて買うことで生産者から安く買うことができるし、それとは関係なく無料のバナナを提供できる。
例えば、バナナを買い占めることによってバナナに広告をつけることもできるかもしれないし、買い占められていたらレストランなどは困るからなんとか手に入れたいと思うとしよう、その場合普通の値段で売りつけることができるわけだ。で、レストランは巷で無料のバナナに値段を付けなくてはならないから、特別な調理で利益の出る料理を作るだろう、それが成功すれば＝無料のバナナより価値があると多くの人が思うようになる、すると、無料のバナナはさらに本当に無料のバナナに近づく。
だが私はそんな大金持ちではないし、元コメントでも書いた通り、無料のバナナにそれほどのニーズがないのでさほどありがたいとは思われないだろう。だから、そのレストランもそれをビジネス化するのは難しいだろう。だから実際には無料のバナナは非現実的と書いた。
これはほんの思いつきの一つにすぎない、イノベーターと呼ばれる人たちならばもっと凄くててスマートなアイディアを考えだすだろう。
レモンを安く仕入れてレモネードにすることで利益を上げるのと同じこと。レモンの仕入れを可能な限り低くして、レモネード以上の利益率の良い商品やサービスを作れれば、いずれレモン自体はタダにすることができるだろう。
簡単なことに人はお金を払わない、バナナの入手が難しかったりもっともっと価値のあることだったなら、もっとアイディアが出るだろうけど、考えるのがめんどくさいので勘弁して。イノベーションってそんなに簡単なことじゃないから。こんなことのために考えるなら現実世界でのイノベーションを考えた方が何百倍も有意義だ。
# 君は$5の元手で3分を$650にする方法が思いつけるかい？スタンフォードの学生には
# そういうやつがごろごろいるんだ。厳密にいえば$5の元手も使わずに、つまり投資額0でだ。