アカウント名:
パスワード:
コレが何かの間違いでできたとして、600-1000 km/h でも遠心力がそれなりに大変ですよね。常識的な範囲で車体傾けてなんとかなる範囲なのかな。線路(チューブ)が曲がらなければどうということもない?
# 2万 km/h ならゆるいカーブで大惨事。多分。
地球の中心を通って反対側(南アメリカ?)までチューブ通せば、まっすぐだし重力だけで行き来できて効率いいんじゃね。
地球の中心を貫通するような真空トンネルはさすがに無理でしょうが、まあそこまで非現実的でなくても、地下に下っていき、その後また地上に上ってくるような摩擦なしの真空トンネルを作れば、(出発地と行先の標高が同じなら)エネルギーがゼロの輸送機関の出来上がりですよ。
真空トンネルの勾配がサイクロイド状なら最速。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
遠心力 (スコア:1)
コレが何かの間違いでできたとして、
600-1000 km/h でも遠心力がそれなりに大変ですよね。
常識的な範囲で車体傾けてなんとかなる範囲なのかな。
線路(チューブ)が曲がらなければどうということもない?
# 2万 km/h ならゆるいカーブで大惨事。多分。
Re:遠心力 (スコア:0)
地球の中心を通って反対側(南アメリカ?)までチューブ通せば、
まっすぐだし重力だけで行き来できて効率いいんじゃね。
Re:遠心力 (スコア:3, 興味深い)
地球の中心を貫通するような真空トンネルはさすがに無理でしょうが、まあそこまで非現実的でなくても、地下に下っていき、その後また地上に上ってくるような摩擦なしの真空トンネルを作れば、(出発地と行先の標高が同じなら)エネルギーがゼロの輸送機関の出来上がりですよ。
真空トンネルの勾配がサイクロイド状なら最速。
Re: (スコア:0)