パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

LinuxのTCOはWindowsの半分以下」記事へのコメント

  • Linuxの長所? (スコア:3, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward
    『Linuxによって節約される費用の大半はソフトウェアのライセンス費用である。一般的に企業はパイロットプロジェクトでは商用Linuxを購入し、実運用するサーバを導入する場合には、FTP版をダウンロードして使用する。...調査対象となったLinuxサーバの27%だけが商用版であった。』

    なんだ、結局Linuxディストリビューションなんてほとんど商売にならないじゃん。やっぱりRedHatしか生き残れないのね。...っていう読み方をしちゃいけないのかなぁ?;-p

    ずーーっと前から気になってるんだけど、よくLinuxマンセーな人って「オープンソースだからbug fixが早い」だの「高
    • Re:Linuxの長所? (スコア:2, 参考になる)

      by hiya (3469) on 2002年10月10日 14時21分 (#181021) ホームページ
      >> 「無料なのにそこそこ使えるOS」っていう絶妙なコスト
      >> パフォーマンスが最大の利点っていう理解でよろしいでしょうか?

      誤解を恐れずに言えば、その理解は正しいと思います。
      しかし、それだけでもありません。
      Windowsより性能が良いだけでなく、商用UNIXより高性能という数値もあります。

      Netcraft [netcraft.com]の連続稼働時間トップ50(2001/8/1) [dwheeler.com]によると、
      ウェブサーバの42/50がApacheで、OSの半数がFreeBSDやLinux等のオープンソースです。
      信頼性という意味で商用UNIXに匹敵するという数値です。

      メール配送で Linux は Solaris(Intel)、FreeBSDより高スループットというデータ [sysadminmag.com]もあります。
      1500通の同時配信を続けた結果、 Linux は毎時130万メールをさばいたが、
      Solarisは毎時100万メール、Windows 2000 と FreeBSD は90万メールでした。

      IBMやHPが最近力を入れていることからも分かるように、
      信頼性や性能で商用UNIXと比較しても十分高いレベルに来ている
      と見ていいでしょう。
      もちろん、TCOが一番の魅力であることには間違いありませんが。
      --
      --- Kazuo Hiyane
      親コメント
      • by doripush (653) on 2002年10月10日 17時45分 (#181139)
        Linuxはファイルシステムが異常に速いから、パフォーマンスが
        いいように見える場合もあるんじゃないでしょうか。まあ、ファ
        イルシステムの信頼性が同じなら、速いことは立派なアドバンテー
        ジだと思いますが。

        Webサーバ稼働時間トップは、数と規模の問題もあるのだと思い
        ます。PC UNIXベースのWebサーバはとにかく数が多いし、規模も
        比較的中小規模でしょう。逆に商用UNIXでWebサイトを運営する
        場合小さい規模だということは稀で、高負荷なサイトでしょう。

        また、PC UNIXは高い性能を持ったハードウェアを使いこなすという
        点ではWindowsにも商用UNIXにもかなり劣ります。仰る通り、小回り
        が利いてTCOが小さいことが最大の魅力なのでしょう。
        親コメント
      • by ksada (4435) on 2002年10月10日 21時01分 (#181280)
        >> 1500通の同時配信を続けた結果、 Linux は毎時130万メールを
        >> さばいたが、Solarisは毎時100万メール、Windows 2000 と
        >> FreeBSD は90万メールでした。

        例によって Linux は Async、FreeBSD は Sync というギャグみたいな気がします。Softupdate しなきゃね。
        親コメント
        • by hiya (3469) on 2002年10月10日 23時23分 (#181402) ホームページ
          なぜオープンソース~ 4.性能 [mri.co.jp]の3.を見てください。
          FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
          一方、Linuxはデフォルト設定のままです。
          --
          --- Kazuo Hiyane
          親コメント
          • by ksada (4435) on 2002年10月11日 1時22分 (#181477)
            >> FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
            >> 一方、Linuxはデフォルト設定のままです。

            ふむ、参考になります。欲を言えば、クラッシュ時の危険度が大きい Async mode に対して、比較的安全な Softupdate との比較であることが記述されていれば、より公平な資料になると思います。

            滅多にないクラッシュ時にはバックアップから復旧する、という方針ももちろんあるでしょう。
            親コメント
          • by Anonymous Coward
            >> FreeBSDから同様の指摘があり、これはチューンしたFreeBSDの結果です。
            >> 一方、Linuxはデフォルト設定のままです。

            以前にRedHatがチューンしたLinuxでも、チューンドNT Serverに負けた、ってこともありましたよね。;-p MSの例を見るまでもなく、この手のベンチマークって必ず実施した会社の思惑通りの結果が出るんですよね、不思議なことに。いや、ホントに不思議。

            たしかに「Linuxが速い」ってベンチマークは世に数多く出回っているようですが、単に商用ディストリビュータが売らんがためにベンチしてるだけな気がするので、僕
      • by Anonymous Coward
        Netcraftの連続稼働時間トップ50(2001/8/1)によると、
        ウェブサーバの42/50がApacheで、OSの半数がFreeBSDや
        Linux等の オープンソースです。

        Linuxというより、ほとんどFreeBSD [freebsd.org]に見えます。
        どうしてFreeBSDってこんなに不当な扱いばかり受けるんでしょう...。

最初のバージョンは常に打ち捨てられる。

処理中...