アカウント名:
パスワード:
「理工学部は科学と技術を融合させるものであり、『科学・技術』に相応しくないからダメだ(キリッ)」とでも言いたいんだろうか。
個人的には「・」は入れても良いけれど、＞勧告によると、「科学技術」は「科学に基礎付けられた技術」の意味で使われがちで、技術重視になると指摘。これはトンデモ理論だな。工学部出てるけど、そんな話は初耳だ。
> ＞勧告によると、「科学技術」は「科学に基礎付けられた技術」の意味で使われがちで、技術重視になると指摘。> これはトンデモ理論だな。工学部出てるけど、そんな話は初耳だ。
だよな。
つか、該当法の法文には明確に| 研究開発（基礎研究、応用研究及び開発研究をいい、技術の開発を含む。って書いてあるわけで。
法文読まずに「科学技術基本法」って名前だけで政策推進しているバカがいるようなら、そもそも名前変える前にそのバカを何とかした方がいいと思われ。＃ もちろん「独占してるから独禁法違反」って思ってる奴も同類な。
勧告の１を引用すると
法における「科学技術」の用語を「科学・技術」に改正し、政策が出口志向の研究に偏るという疑念を払拭するとともに、法第1条の「人文科学のみに係るものを除く。」という規定を削除して人文・社会科学を施策の対象とすることを明らかにし、もって人文・社会科学を含む「科学・技術」全体についての長期的かつ総合的な政策確立の方針を明確にすること。
「科学技術」は本来「science and technology」でファイナルアンサーなんだけど、日本の霞ヶ関文学では「science based technology」の意味になっている可能性があるから何とかしよう、というのが日本学術会議の考えなんでしょう。
＞人文科学ってアヤシイ連中の巣窟だというのは偏見かな・・・。
それはきっと間違いじゃないでしょう。例えば、歴史学の学生10人見かけたら一人は間違いなく、トンデモというし。義経はモンゴルに行っちゃうし、キリストは岩手に来ちゃうし、ついでにムハンマドまで立山で修行しちゃったりしたんでしょ。
それとは別に、大量の日記や資料をつきあわせて日にちや記述内容がほぼ一致することで、そういう事実があったかも、という仮定を行う地道な作業の積み重ねは、歴史学では続けられています。これなら、反証可能性もでてくるでしょ。＃資料の中には藤原定家の日記にある超新星爆発といった、天文ファンなら有名なものもあります。
古代エジプト語は、同じ板に古代エジプト語と古代ギリシャ語の文章が書かれていて、この二つは同じ内容を指す、との仮定の元に解読が進んみましたよね。これも反証可能だったけど、非常によく古代エジプトの歴史解明に貢献しているようで、今のところ反証はされてないようです。
工学部出だから初耳なのでは？
理論屋に対して「それで何が出来るの？ 理屈だけでどこが技術なの？」というような難癖はしばしば見かけますよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
理工学部は？ (スコア:0)
「理工学部は科学と技術を融合させるものであり、『科学・技術』に相応しくないからダメだ(キリッ)」
とでも言いたいんだろうか。
個人的には「・」は入れても良いけれど、
＞勧告によると、「科学技術」は「科学に基礎付けられた技術」の意味で使われがちで、技術重視になると指摘。
これはトンデモ理論だな。工学部出てるけど、そんな話は初耳だ。
Re: (スコア:0)
> ＞勧告によると、「科学技術」は「科学に基礎付けられた技術」の意味で使われがちで、技術重視になると指摘。
> これはトンデモ理論だな。工学部出てるけど、そんな話は初耳だ。
だよな。
つか、該当法の法文には明確に
| 研究開発（基礎研究、応用研究及び開発研究をいい、技術の開発を含む。
って書いてあるわけで。
法文読まずに「科学技術基本法」って名前だけで政策推進しているバカがいるようなら、
そもそも名前変える前にそのバカを何とかした方がいいと思われ。
＃ もちろん「独占してるから独禁法違反」って思ってる奴も同類な。
霞ヶ関文学への抵抗運動 (スコア:3, 参考になる)
勧告の１を引用すると
「科学技術」は本来「science and technology」でファイナルアンサーなんだけど、日本の霞ヶ関文学では「science based technology」の意味になっている可能性があるから何とかしよう、というのが日本学術会議の考えなんでしょう。
Re: (スコア:0)
これを見て、既存の予算の支出先から剥がして人文科学に付け替えますよ、ってことなのかな。
短絡的過ぎ?
人文科学ってアヤシイ連中の巣窟だというのは偏見かな・・・。
Re: (スコア:0)
＞人文科学ってアヤシイ連中の巣窟だというのは偏見かな・・・。
それはきっと間違いじゃないでしょう。例えば、歴史学の学生10人見かけたら一人は間違いなく、
トンデモというし。義経はモンゴルに行っちゃうし、キリストは岩手に来ちゃうし、
ついでにムハンマドまで立山で修行しちゃったりしたんでしょ。
それとは別に、大量の日記や資料をつきあわせて日にちや記述内容がほぼ一致することで、
そういう事実があったかも、という仮定を行う地道な作業の積み重ねは、歴史学では続けら
れています。これなら、反証可能性もでてくるでしょ。
＃資料の中には藤原定家の日記にある超新星爆発といった、天文ファンなら有名なものもあります。
古代エジプト語は、同じ板に古代エジプト語と古代ギリシャ語の文章が書かれていて、
この二つは同じ内容を指す、との仮定の元に解読が進んみましたよね。これも反証可能だったけど、
非常によく古代エジプトの歴史解明に貢献しているようで、今のところ反証はされてないようです。
Re: (スコア:0)
technology based science じゃない？
Re: (スコア:0)
工学部出だから初耳なのでは？
理論屋に対して「それで何が出来るの？ 理屈だけでどこが技術なの？」というような難癖はしばしば見かけますよ
Re: (スコア:0)
工学部なら、卒論の発表で「それがなんの役に立つのか」なんてつまらない発表に対する普通の質問だし、発表者も答える準備をしてるもんじゃない。