パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

ビジネス成功の鍵は「ゲーム化」にあり ?」記事へのコメント

  • ホンダ・インサイトに純正ナビをつけて通信回線を工面すると、
    なにやら燃費等がアップロードされて、
    ランキング形式で公開できたりするサービスがあるようです。
    http://www.honda.co.jp/INSIGHT/navi/internavi/ [honda.co.jp]
     
    燃費向上のために、
    必要も無いのにわざわざ燃費の良い道を走りまくったりするユーザがいないことを
    願っております。
    • >必要も無いのにわざわざ燃費の良い道を走りまくったりするユーザがいないことを願っております。

      わたし、それですよ。
      燃費への悪影響って、道の悪さ/渋滞なんだよね。
      最近、路面的な悪路は減ったけど、やはりまがりが少ない道の方が燃費がよいわけで。
      運転へのストレスにもなるし、ちょっと迂回するだけで、すいすいと早く到着する。
      なので、「近道で混雑した曲がりくねった道」を通れる、つまり燃費がよい道を選ぶ必要はないのだけど、安楽な道を選ぶ傾向にあります。
      道路って直線距離とか実際の距離の短さよりも、「それを通ると遅くて燃費も悪くて運動が面倒」といった面が影響するみたいですよ。

      実際、川口から上尾に抜ける場合、埼玉の県道35号(産業道路)が距離的最短なんだけど、第二産業道路(県道1号+5号)や、17号(これも旧道ではなく新大宮バイパス)の方が早いわけで、これを使うことが多いです。
      実燃費も、実質1車線で信号の多く、渋滞等があるので昼間は県道35号以外のルートをまず考えます。

      • by Anonymous Coward
        親コメントは「行く必要のある場所へ行くときに敢えて燃費の良い道を選ぶ」ことを言っているんじゃなく、「燃費の数値を良くするためだけに行く必要のない場所へ行く」ことを言っているんだと思うが。

        後者は燃費の数値は良くなっても、 (行かなければ消費されないはずの) 無駄な燃料を消費しているので実際はエコでもなんでもない。
        • >「燃費の数値を良くするためだけに行く必要のない場所へ行く」ことを言っているんだと思うが。

          とすると、親コメントがおかしいね。

          >後者は燃費の数値は良くなっても、 (行かなければ消費されないはずの) 無駄な燃料を消費しているので実際はエコでもなんでもない。

          おかしいことを前提にするというおかしい発言ですな。
          ところで、君はそこで死ねば、今後どこに行く必要もないのだが、死んだら?と言われて、はいそうですね..と答えるかな?
          行く必要の定義も色々あってね。レジャーなど、必要がないといえば、それっきりだよ。
          仕事であっても、「仕事替えたら行く必要ないだろ?」になっちまう。君はそう考えているってことになるね。

          親コメント

ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家

処理中...