アカウント名:
パスワード:
最近はWebアプリ全盛なんで業務の世界でもWeb界隈の影響は大きいのですが医療・放送・デザイン等々の業務の世界では JPEG なんてカス扱いですよ。個人的にはJPEGでいいじゃんと思う所も業界の方々からはJPEG有り得ん、の一言で却下です。BtoBに限らずともBtoCやCtoCでもコアな(マニアな)ユーザーの世界ではJPEGは、まあ IE6 ぐらいには嫌われているのです。
そりゃ単に劣化する不可逆圧縮フォーマットがカスってだけじゃないの?医療分野ではノイズを影と見間違えたら文字通り致命的に困るし放送素材やデザインの編集を繰り返してる最中にどんどん劣化していくなんて話にならないに決まってる。ロスレスオプションすらないWebPが取って代わろうとしてる分野で困ってるか? に対する反論の根拠として挙げるにはちょっと無理ありすぎ。
MNGが全然普及しないことを考えると、実はあんまり誰も困ってないのかも。
# ていうか、アニメーションはFlashでやる時代? 勘弁してほしいが。
ユーザのためではなくGoogle側がトラフィックを削減したいためにより高い圧縮率の方式を提案しているのでは?
何でもかんでも自分が役に立たなければ無駄的な考えをするのはどうかと思う。
そういう意味では、はっきりした目的があるので、普及活動は熱が入りそうですね。
回線業者やサーバー側の都合もそうだけど、エンドユーザーでもナローバンドな人たちは転送量減るのはとてもうれしいと思う。同じ質ならはやくなるし同じ量ならよりよいものが見られる。
例のギャラリーだと高品質の画像だけで、劣化した場合どうなるのかが全く分からなかったので、実際に高品質のJPEGをクォリティー下げてJPEGとWEBPで保存して、比べてみました。
Googleの提唱するWebPを試してみました [livedoor.jp]
これがその比較なんですが、JPEGの場合クォリティ下がるとノイズや色ずれが発生してひどいことになったんですが、WebPの場合、クォリティの低いJPEGよりサイズが小さくなるだけでなく、クォリティを下げていくと、ぼやけた感じの画像になるものの、平均的な情報(サムネイルにした時の画像とか)は変わらないという画期的なものでした。
ちょっと感動したかも|・ω・)
pixivにJPEGで投稿すると勝手に再圧縮される問題があって。ていうか同じ容量で画質アップするなら嬉しいという人が多いと思います。
JPEGで投稿→WebPで再圧縮になるのですねわかります。# なんでこんな見当はずれのコメントばかりなの? JPEGで困ってるだけじゃなくてWebPで解決する問題でなきゃ少なくともオフトピなんだけど。
それで云ったら一般的なユーザはflashでもH.264でも困ってないし意識してないアニメーションgifもflashで困ってなさそうな予感
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:3, 興味深い)
答えはおそらく何も困っていない。正直画質そのままで3~5割り容量が減ったとしても”だから何”としか思わないだろう。
今一番ネットで困っているのはgifに代わるアニメーションが表示可能な画像フォーマット。
なんでそこに注目しないのか。
Re:ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:2)
最近はWebアプリ全盛なんで業務の世界でもWeb界隈の影響は大きいのですが
医療・放送・デザイン等々の業務の世界では JPEG なんてカス扱いですよ。
個人的にはJPEGでいいじゃんと思う所も業界の方々からはJPEG有り得ん、の一言で却下です。
BtoBに限らずともBtoCやCtoCでもコアな(マニアな)ユーザーの世界ではJPEGは、まあ IE6 ぐらいには嫌われているのです。
Re:ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:4, 興味深い)
そりゃ単に劣化する不可逆圧縮フォーマットがカスってだけじゃないの?
医療分野ではノイズを影と見間違えたら文字通り致命的に困るし放送素材やデザインの編集を繰り返してる最中にどんどん劣化していくなんて話にならないに決まってる。
ロスレスオプションすらないWebPが取って代わろうとしてる分野で困ってるか? に対する反論の根拠として挙げるにはちょっと無理ありすぎ。
Re:ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:2, すばらしい洞察)
一方、操作そのままでフォーマットがWebPになっても、ユーザは同じ感想を抱くと思う。このジャンルの場合、ユーザを喜ばせる必要はなく、むしろ、ユーザには気付かれないぐらいこそっと差し替えられる環境を整備できれば十分。その上で転送量が30%減るなら導入を考える事業者は少なくないはず。
# 出来るかどうかは知らない。MNGぐらいは普及しても良かった気がするんだけどなぁ
Re:ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:1)
MNGが全然普及しないことを考えると、実はあんまり誰も困ってないのかも。
# ていうか、アニメーションはFlashでやる時代? 勘弁してほしいが。
1を聞いて0を知れ!
Re:ユーザーはJPEGで困っているか? (スコア:1)
ユーザのためではなくGoogle側がトラフィックを削減したいために
より高い圧縮率の方式を提案しているのでは?
何でもかんでも自分が役に立たなければ無駄的な考えをするのは
どうかと思う。
Re: (スコア:0)
そういう意味では、はっきりした目的があるので、普及活動は熱が入りそうですね。
Re: (スコア:0)
回線業者やサーバー側の都合もそうだけど、エンドユーザーでもナローバンドな人たちは転送量減るのはとてもうれしいと思う。
同じ質ならはやくなるし同じ量ならよりよいものが見られる。
実際にWebP使ってみた感想 (スコア:1)
例のギャラリーだと高品質の画像だけで、劣化した場合どうなるのかが全く分からなかったので、実際に高品質のJPEGをクォリティー下げてJPEGとWEBPで保存して、比べてみました。
Googleの提唱するWebPを試してみました [livedoor.jp]
これがその比較なんですが、JPEGの場合クォリティ下がるとノイズや色ずれが発生してひどいことになったんですが、WebPの場合、クォリティの低いJPEGよりサイズが小さくなるだけでなく、クォリティを下げていくと、ぼやけた感じの画像になるものの、平均的な情報(サムネイルにした時の画像とか)は変わらないという画期的なものでした。
ちょっと感動したかも|・ω・)
Re: (スコア:0, オフトピック)
pixivにJPEGで投稿すると勝手に再圧縮される問題があって。
ていうか同じ容量で画質アップするなら嬉しいという人が多いと思います。
Re: (スコア:0)
JPEGで投稿→WebPで再圧縮になるのですねわかります。
# なんでこんな見当はずれのコメントばかりなの? JPEGで困ってるだけじゃなくてWebPで解決する問題でなきゃ少なくともオフトピなんだけど。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
それで云ったら一般的なユーザはflashでもH.264でも困ってないし意識してない
アニメーションgifもflashで困ってなさそうな予感
Re: (スコア:0)
>答えはおそらく何も困っていない。正直画質そのままで3~5割り容量が減ったとしても”だから何”としか思わないだろう。
視野を広くしようよ。
回線速度が遅い国や地域で暮らさざるを得ない人達の事とか、想像出来ない?