アカウント名:
パスワード:
ここはぜひ先例 [srad.jp]にならって「いえ、日本で開発しています(キリッ」って公式発表していただきたい。※だから日本で開発してたなら余計に救いがないんだっつーの
消費者センターにも連絡しましたが、消費者センターがメーカーに連絡しても誠意ある回答がないため、継続することを止めるよう逆に諭されました。 こんなビッグタイトルがこのような品質とサービスで展開されることは非常に残念です。
>消費者センターにも連絡しましたが、消費者センターがメーカーに連絡しても誠意ある回答がないため、>継続することを止めるよう逆に諭されました。
消費者センターになにを期待しているのか。
1)消費者センターの質問に企業が回答する義務がそもそもない。2)消費者センターの人間は個別の案件に関しては素人集団。3)消費者センター経由で入ったクレームが民事裁判になったあげく原告(クレーム入れた人)の訴え棄却判決は珍しくない(具体例は出せないけど)
お上の威光を傘に気に入らないメーカーをとっちめてやる!てなもんでしょ。最近の子供はこういうの非常に多いよ。ピントはずれでも手当たり次第に援軍を求め、弱みを見つけると徹底的にそこを攻めてくる。
> 最近の子供はこういうの非常に多いよ。女性/30代のコメントだった。
どなたに聞こうか迷いましたが、こちらでさすがにその理屈には無理があるでしょう。
理由は2つあります。
・理由1.先行ログインは9/22から9/30までであり、メンテ情報ページ [square-enix.com] 障害情報ページ [square-enix.com]を見る限り、9/22~9/30 の間に実施された緊急メンテは3時間×2の計6時間のみである。
ちなみに、わたしは先行ログインしていないので分からないのですが、9/22~9/30 の間、それほどメンテばかりだったんですか?
もし「重くて繋がらない」って状況だったとしても、それを詐欺というのは無理がありませんか?
・理由2.「○○ワールド」というのはそれぞれ別のサーバーであり、累計には意味がない
プレイしていないと分かりづらいですが、ログインをするサーバは細かく分かれています。キャラクタを作成するときに1つ決めて、常にそちらにログインするイメージです。つまり、自分のキャラクタが存在していないワールドがいくら落ちようと、影響はありません。
ちなみに、2010年10月3日(日) 3:30現在、利用可能なワールドは以下の通りらしいです。CorneliaKashuanGysahlMysidiaIstoryFigaroWutaiTrabiaLindblumBesaidSelbinaRabanastreBodhumMelmondPalameciaSaroniaFabulKarnak
一番落ちているように思われるTrabiaワールドでも、詐欺というほど止まっているようには思えませんが、いかがでしょうか?
>キャラクターをセレクトするところのサーバーが落ちていると、全てのキャラクターで>ログインできないんですけどね。
で、その障害はどれだけの回数、どれだけの時間発生したんですか?ってのが重要でしょう。
話の流れは、「全然ログインできない!詐欺だ! と言えるか?」という点ですし。
自分はほぼ毎日プレイ出来てますよ。先行(というかオープンβ)からやってますが、ログインできないということはほとんどなかったです。ログイン待ち状態になることはありましたが、その場合でも数分〜十数分待てばログインできましたし。
緊急メンテナンスは深夜、現在週一くらいでやっている定期メンテナンスは夕方なので、その時間帯メインでログインしているなら話は分かりますが(それでもいまのところ緊急メンテナンスは多くて週数回)。
サーバーやプレイする時間帯によって状況は異なると思うので、まぁ参考程度に。ちなみに人口でいうとトップ5に入るサーバーでプレイしてます。
詐欺になる/ならないで複雑なツリー構造になってますが、別の見方はどうでしょう?
刑事事件である「詐欺」ではなく、民事事件である「債務不履行」になら、該当するのでは?
売り手側の債務不履行なら、消費者センターに相談するに足る内容だと思いますが。
問題は、スクウェアエニックスがFF14を販売するにあたり、ユーザーと何の契約をしたかってことなんですよね。
例えば、SLAの契約が盛り込まれていたうえで、サーバの稼動時間・レイテンシが満たしていないなら債務不履行になるでしょう。
SLAが絶対に満たせないことを分かっていて発売したなら、そりゃ詐欺だって言う人がいてもおかしくないでしょう。
もちろん、FF14にはSLAの契約なんて含まれていません。ならばスクウェアエニックスの「債務」とは何だということになります。
製品は不完全ではあるかもしれないけれど、アップデートできる状態になっていて、ログインできて、プ
詐欺は故意犯(過失詐欺罪って聞いたことないでしょ?)
FF XIVの運営が故意でサービスしなかったとでも?
明らかにサービスできそうにないスケジュールで出しちゃって「出来ないかもだけど、まーしゃーないか」と思ったのなら、未必の故意として...
# と、書いてみる。法律は分からん。
>立証は難しいけど、「サービスとしてまともに運用できるレベルじゃないのに販売した」ってことになれば>詐欺じゃないかな?
詐欺罪にはならないでしょう。
なぜなら、詐欺罪の成立にはと「欺罔行為(騙す行為)」「処分行為」「損害の発生」という3つの段階が必要となりますが、欺罔行為が認められるには「積極的な加害意思」が認定が必要なのですが、このハードルは高く設定されているのです。なので今回のようなケースでの詐欺罪の立証はほぼ無理。
これは、積極的な加害意思のハードルが低いと、貸した金返せない債務者とか、給料払えなくて倒産した会社の代表とか、みんな詐欺罪で犯罪者になり、日本中犯罪者だらけという結果を防ぐためでもあるんです。
「積極的な加害意思」たっぷりの公約を連発される方々が収監されてないし~
>>対価を払ったのに相応のサービスを受けられなかったというのは詐欺もしくは詐欺的商法になるわけだから
この件で詐欺罪を訴えるのははっきり言って無理。でも、PL法ならいけるかもしれない。つまり返金請求だけ。起訴する理由を間違ったら裁判で負けるから注意な。
> 3)消費者センター経由で入ったクレームが民事裁判になったあげく原告(クレーム入れた人)の訴え棄却判決は珍しくない(具体例は出せないけど)だから何なの? 訴えた側が絶対正義、非があることなどありえない、という強迫観念が捏造検事を生むんだよ(民事と刑事の違いはあれど)。モンスター相手にサシで不毛な対応繰り返すよりよっぽど健全だと思うけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
チョコボ→馬鳥問題で炎上してましたが (スコア:0)
ここはぜひ先例 [srad.jp]にならって「いえ、日本で開発しています(キリッ」って公式発表していただきたい。
※だから日本で開発してたなら余計に救いがないんだっつーの
継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:2, 興味深い)
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:2, 参考になる)
>消費者センターにも連絡しましたが、消費者センターがメーカーに連絡しても誠意ある回答がないため、
>継続することを止めるよう逆に諭されました。
消費者センターになにを期待しているのか。
1)消費者センターの質問に企業が回答する義務がそもそもない。
2)消費者センターの人間は個別の案件に関しては素人集団。
3)消費者センター経由で入ったクレームが民事裁判になったあげく原告(クレーム入れた人)の訴え棄却判決は珍しくない(具体例は出せないけど)
Re: (スコア:0)
お上の威光を傘に気に入らないメーカーをとっちめてやる!てなもんでしょ。
最近の子供はこういうの非常に多いよ。
ピントはずれでも手当たり次第に援軍を求め、弱みを見つけると徹底的にそこを攻めてくる。
Re: (スコア:0)
> 最近の子供はこういうの非常に多いよ。
女性/30代のコメントだった。
Re: (スコア:0)
多数の苦情を集める信頼のある民間組織がない(いや、あるのかな?)日本では、とりあえず消費者センターが情報センターになるのは普通のことだと思うけど。
Re: (スコア:0)
対価を払ったのに相応のサービスを受けられなかったというのは詐欺もしくは詐欺的商法になるわけだから,回りくどくて金のかかる法的手段に訴える前に,まずは消費者センターに相談して返金等の指導をしてもらうのは良い方法だ.
他にも不特定多数の「被害者」がいるわけだから,それも対応する理由になる.
(お互い裁判になるより,返金した方がお得でしょうと説得するのも仕事のうち)
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:2, 興味深い)
どなたに聞こうか迷いましたが、こちらで
さすがにその理屈には無理があるでしょう。
理由は2つあります。
・理由1.先行ログインは9/22から9/30までであり、
メンテ情報ページ [square-enix.com] 障害情報ページ [square-enix.com]を見る限り、
9/22~9/30 の間に実施された緊急メンテは3時間×2の計6時間のみである。
ちなみに、わたしは先行ログインしていないので分からないのですが、9/22~9/30 の間、
それほどメンテばかりだったんですか?
もし「重くて繋がらない」って状況だったとしても、それを詐欺というのは無理がありませんか?
・理由2.「○○ワールド」というのはそれぞれ別のサーバーであり、累計には意味がない
プレイしていないと分かりづらいですが、ログインをするサーバは細かく分かれています。
キャラクタを作成するときに1つ決めて、常にそちらにログインするイメージです。
つまり、自分のキャラクタが存在していないワールドがいくら落ちようと、影響はありません。
ちなみに、2010年10月3日(日) 3:30現在、利用可能なワールドは以下の通りらしいです。
Cornelia
Kashuan
Gysahl
Mysidia
Istory
Figaro
Wutai
Trabia
Lindblum
Besaid
Selbina
Rabanastre
Bodhum
Melmond
Palamecia
Saronia
Fabul
Karnak
一番落ちているように思われるTrabiaワールドでも、
詐欺というほど止まっているようには思えませんが、いかがでしょうか?
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1)
キャラクターをセレクトするところのサーバーが落ちていると、全てのキャラクターで
ログインできないんですけどね。全体の障害・メンテと個別ワールドの障害・メンテを
合わせると結構な回数・時間になりますよね。
個人的な感想では、本当にα・βテストをしたのかって疑っちゃうレベルですね。
まあMMOに慣れていれば全然問題ないレベルですけどね。訓練されすぎですね。
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1, 興味深い)
>キャラクターをセレクトするところのサーバーが落ちていると、全てのキャラクターで
>ログインできないんですけどね。
で、その障害はどれだけの回数、どれだけの時間発生したんですか?ってのが重要でしょう。
話の流れは、「全然ログインできない!詐欺だ! と言えるか?」という点ですし。
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:2, 参考になる)
自分はほぼ毎日プレイ出来てますよ。先行(というかオープンβ)からやってますが、ログインできないということはほとんどなかったです。ログイン待ち状態になることはありましたが、その場合でも数分〜十数分待てばログインできましたし。
緊急メンテナンスは深夜、現在週一くらいでやっている定期メンテナンスは夕方なので、その時間帯メインでログインしているなら話は分かりますが(それでもいまのところ緊急メンテナンスは多くて週数回)。
サーバーやプレイする時間帯によって状況は異なると思うので、まぁ参考程度に。ちなみに人口でいうとトップ5に入るサーバーでプレイしてます。
Re: (スコア:0)
って言ってるようなもんですね。
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1)
詐欺になる/ならないで複雑なツリー構造になってますが、別の見方はどうでしょう?
刑事事件である「詐欺」ではなく、
民事事件である「債務不履行」になら、該当するのでは?
売り手側の債務不履行なら、消費者センターに相談するに足る内容だと思いますが。
Re: (スコア:0)
問題は、スクウェアエニックスがFF14を販売するにあたり、
ユーザーと何の契約をしたかってことなんですよね。
例えば、SLAの契約が盛り込まれていたうえで、サーバの稼動時間・レイテンシが
満たしていないなら債務不履行になるでしょう。
SLAが絶対に満たせないことを分かっていて発売したなら、
そりゃ詐欺だって言う人がいてもおかしくないでしょう。
もちろん、FF14にはSLAの契約なんて含まれていません。
ならばスクウェアエニックスの「債務」とは何だということになります。
製品は不完全ではあるかもしれないけれど、アップデートできる状態になっていて、
ログインできて、プ
Re: (スコア:0)
詐欺は故意犯(過失詐欺罪って聞いたことないでしょ?)
FF XIVの運営が故意でサービスしなかったとでも?
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1)
明らかにサービスできそうにないスケジュールで出しちゃって
「出来ないかもだけど、まーしゃーないか」と思ったのなら、未必の故意として...
# と、書いてみる。法律は分からん。
1を聞いて0を知れ!
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1, 参考になる)
Re: (スコア:0)
作ってる側は自分たちの製品のクオリティが「まったくわからない」ってことはないんだしさ。
Re:継続することを止めるよう逆に諭される (スコア:1, 参考になる)
>立証は難しいけど、「サービスとしてまともに運用できるレベルじゃないのに販売した」ってことになれば
>詐欺じゃないかな?
詐欺罪にはならないでしょう。
なぜなら、詐欺罪の成立にはと「欺罔行為(騙す行為)」「処分行為」「損害の発生」という3つの段階が必要となりますが、欺罔行為が認められるには「積極的な加害意思」が認定が必要なのですが、このハードルは高く設定されているのです。
なので今回のようなケースでの詐欺罪の立証はほぼ無理。
これは、積極的な加害意思のハードルが低いと、貸した金返せない債務者とか、給料払えなくて倒産した会社の代表とか、みんな詐欺罪で犯罪者になり、日本中犯罪者だらけという結果を防ぐためでもあるんです。
Re: (スコア:0)
食品偽装なんかも中国産を国産って偽ってても、別に食えないモン売ってるわけじゃないから詐欺じゃないことになっちゃってる。
なにしろ (Re:継続することを止めるよう逆に諭される) (スコア:1, オフトピック)
「積極的な加害意思」たっぷりの公約を連発される方々が収監されてないし~
Re: (スコア:0)
>>対価を払ったのに相応のサービスを受けられなかったというのは詐欺もしくは詐欺的商法になるわけだから
この件で詐欺罪を訴えるのははっきり言って無理。
でも、PL法ならいけるかもしれない。つまり返金請求だけ。
起訴する理由を間違ったら裁判で負けるから注意な。
Re: (スコア:0)
> 3)消費者センター経由で入ったクレームが民事裁判になったあげく原告(クレーム入れた人)の訴え棄却判決は珍しくない(具体例は出せないけど)
だから何なの? 訴えた側が絶対正義、非があることなどありえない、という強迫観念が捏造検事を生むんだよ(民事と刑事の違いはあれど)。
モンスター相手にサシで不毛な対応繰り返すよりよっぽど健全だと思うけど。