家庭内LANに割り振るアドレスタイプすら決まらないのに、 どう方式が出来上がっていて、どう家庭用ルーター作れってんだ。 さすがに最近は Global Address だとか Link Local でとか言う アホな技術馬鹿は減ったらようだけど、Site Local にしたって 仕様に欠陥があって将来の保証がない。
>> いいえ、方式はすでにできあがっています。 >家庭内LANに割り振るアドレスタイプすら決まらないのに、 >どう方式が出来上がっていて、どう家庭用ルーター作れってんだ。 >さすがに最近は Global Address だとか Link Local でとか言う >アホな技術馬鹿は減ったらようだけど、Site Local にしたって >仕様に欠陥があって将来の保証がない。
貴方の言うアホな技術者が減ったとは思わないのですが、何を根拠に減った とおっしゃるのでしょうか。 Site Local は既に廃止されていますね。将来も何も今、既にありません。
DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:0)
Re: (スコア:5, 参考になる)
1)家庭用ルータの問題
家庭用ルータは、買い替えが必要になる可能性が大きい。
家庭用ルータは、IPv6のブリッジ機能があればいいほうで、まともにIPv6に対応しているものは、ほんの一部である。
IPv4アドレスの相手先との接続性を確保する方式が複数あり、プロバイダごとに対応が異なる。どの方式か確定しないと、家庭用ルータが選択できないし、現在採用が検討されている方式に対応した家庭用ルータは、事実上存在しない。
最悪、パソコンはア
Re: (スコア:0)
何で方式一つ決められないのでしょう?何年も前から枯渇するっていわれていてもなおかつ大多数が全く対応しない/出来ないというのはなぜなのでしょう?
無線LANもどんどん変わっているし、携帯電話もどんどん変わっていけているのに、インターネットって旧態依然としてどうしようないんですね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
> なるほど、IPV6へ移行しようという掛け声だけは大きいけど、方式すら決まっていなくて誰もどうしようもない情況が延々と続いているということですか。
いいえ、方式はすでにできあがっています。
問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。
> 何で方式一つ決められないのでしょう?何年も前から枯渇するっていわれていてもなおかつ大多数が全く対応しない/出来ないというのはなぜなのでしょう?
ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。
10万程度の(安価な)ブランチルータなら普通に IPv6 も実装されていますが、多くの人は高くて2万程度の
Re:DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:0)
お偉い技術屋目線すぎて、家庭に普及させるって視線に欠けすぎ。
一般向けにipv6が普及しない理由の一つを目の当たりにするようだ。
> いいえ、方式はすでにできあがっています。
家庭内LANに割り振るアドレスタイプすら決まらないのに、
どう方式が出来上がっていて、どう家庭用ルーター作れってんだ。
さすがに最近は Global Address だとか Link Local でとか言う
アホな技術馬鹿は減ったらようだけど、Site Local にしたって
仕様に欠陥があって将来の保証がない。
> ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。
あたりまえだ。家庭用ルーターなんて 1 万円あたりから、
数百円数千円のコストを削る商売やってる家電製品なのに、
10 万円出さない消費者が悪いとか、どこの世界の戯言ですか。
mDNS必須とか言って、ステートフルな機能を装備するのに、
どれだけコスト掛かると思ってるんだ。
そういえば、まるでプライバシー保護にならないアドレスの
Privacy Extensionsとか、あれ冗談RFCじゃないんだよね?
Re:DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:2, 参考になる)
>お偉い技術屋目線すぎて、家庭に普及させるって視線に欠けすぎ。
>一般向けにipv6が普及しない理由の一つを目の当たりにするようだ。
ところがこういう人間たちが方式を決めていかないと動かない人たちばかりなんですよね。
普及・高度化推進委員会のメンバの方々の苦労が忍ばれます。
>> いいえ、方式はすでにできあがっています。
>家庭内LANに割り振るアドレスタイプすら決まらないのに、
>どう方式が出来上がっていて、どう家庭用ルーター作れってんだ。
>さすがに最近は Global Address だとか Link Local でとか言う
>アホな技術馬鹿は減ったらようだけど、Site Local にしたって
>仕様に欠陥があって将来の保証がない。
貴方の言うアホな技術者が減ったとは思わないのですが、何を根拠に減った
とおっしゃるのでしょうか。
Site Local は既に廃止されていますね。将来も何も今、既にありません。
>> ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。
>あたりまえだ。家庭用ルーターなんて 1 万円あたりから、
>数百円数千円のコストを削る商売やってる家電製品なのに、
>10 万円出さない消費者が悪いとか、どこの世界の戯言ですか。
ところが携帯電話にはン万と払えるのですよね。
そういう人はいっそ固定回線なんて止めてしまえばよいのでは。
10万円出さない消費者が悪いとは言っていませんし、現時点ではそれくらいのコストが
かかるというだけです。
選択をするのは個々人であり、それに対してとやかく言う気はありません。
NAT の下がいいのであれば NAT の下にいればいいし、追加コストを払ってでも GlobalIPv4 アドレス
がほしいのであればそのようにすればいい。
>mDNS必須とか言って、ステートフルな機能を装備するのに、
>どれだけコスト掛かると思ってるんだ。
急に話がみみっちくなりましたね。 mDNS の実装なんて Apache ライセンスでも BSD ライセンスでも転がってますが、どれほどコストがかかるとお考えでしょうか。
# UPnP 対応でどれだけ製品価格に上乗せされたかもご存じでしたら教えてください。
>そういえば、まるでプライバシー保護にならないアドレスの
>Privacy Extensionsとか、あれ冗談RFCじゃないんだよね?
エイプリルフール RFC ではありません。きちんと Standard Track に乗ったものです。
どこが Extent されてないとお考えでしょうか。
Re:DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:1)
> > いいえ、方式はすでにできあがっています。
> 家庭内LANに割り振るアドレスタイプすら決まらないのに、
> どう方式が出来上がっていて、どう家庭用ルーター作れってんだ。
> さすがに最近は Global Address だとか Link Local でとか言う
> アホな技術馬鹿は減ったらようだけど、Site Local にしたって
> 仕様に欠陥があって将来の保証がない。
SiteLocal は既に廃止されています。そもそも存在していませんね。
残念ながら、そのようなアホな技術馬鹿が減ったという実感が無いのですが、
どの辺でどう減っているのでしょうか?
> > ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。
> あたりまえだ。家庭用ルーターなんて 1 万円あたりから、
> 数百円数千円のコストを削る商売やってる家電製品なのに、
> 10 万円出さない消費者が悪いとか、どこの世界の戯言ですか。
今はそれだけ(10万円)のコストがかかるというだけです。
量産入ればすぐに値段は下がります。
貴方の家が年間に支払う携帯電話の料金(端末含む)と、
インターネット通信に支払う料金のトータルを比較して、
どちらが自分にとってコストメリットがあるか判断してみては
いかがでしょうか。
最近では、携帯電話の端末2台で10万ですが。
> mDNS必須とか言って、ステートフルな機能を装備するのに、
> どれだけコスト掛かると思ってるんだ。
そんなにコストかかりますか?
UPnP 対応でどれだけ追加出費なされたのでしょうか?
mDNS が必須と言ってるのは誰でしょうか?
> そういえば、まるでプライバシー保護にならないアドレスの
> Privacy Extensionsとか、あれ冗談RFCじゃないんだよね?
エイプリルフール RFC じゃありません。
どの辺がプライバシー保護にならないか説明願えますか?
# 送信したと思ってたらプレビューでほかってたらしいので再送信