アカウント名:
パスワード:
計算結果で,入力によって結果が変わりますので, 公選法でいう選挙運動にあたらないと考えています.
計算の元となるデータに偏りがあれば偏った結果になるのは自明ですし、そもそもその計算自体に偏りがある可能性もあるでしょ? 偏った候補の「支持」が出やすい(偏った候補の「支持」が出にくい)のであれば報道機関の行う政見放送のような「平等性」は担保されていない事になり、選挙運動にあたる可能性は高いです。
可能性として全候補が「支持」される可能性があるのであればいいじゃん、という考えであればそれは全く間違い。 新聞などで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
「よく読んでから投稿しよう」部門 (スコア:2, 参考になる)
○この研究の目的は、言語処理などの技術による「選挙の争点」の抽出であり、候補者の推薦ではない
○新聞から抽出されたのは「選挙の争点」(世論が関心を持っている事柄)であり、各候補者の意見ではない
○「候補者のデータがない」というのは、アンケート未回答なだけであり、泡沫候補だという意味ではない(←苦笑)
なお私は関係者ではありませんので、以上はサイト上の説明を読解しただけのものです。
(まちがってたら訂正よろしう)
Re:「よく読んでから投稿しよう」部門 (スコア:1)
ご意見&補足説明有り難うございます.
>皆さん&otkさん
有権者のご意見をお尋ねする理由ですが,
いくつかある目的の一つに,候補者の争点態度分布と
有権者の争点態度分布の違いを見ることによる
争点設定の妥当性の検証があります.
合理的選択論的には,合理的な候補者の争点態度分布が
有権者のそれと大きく異なる場合,何らかの問題があると
考えられるのです.
そのためのデータが必要であるがために,単なる一覧表示を
行わないようにしております.ご了承下されば幸いです.
また,公選法の問題ですが,
基本的に有権者の方の争点態度に基づいた
計算結果で,入力によって結果が変わりますので,
公選法でいう選挙運動にあたらないと考えています.
また,選挙の際に候補者意見のアンケート結果を
(未回答も含めて)ホームページで公表している団体は
これまでもいくつかありましたが,公選法違反で検挙された例は
私の知る限りありません.事例があるようであれば
ご教示下されば幸いです.
また,単純化の弊害のご批判,基本的にはごもっともかと思います.
社会科学を志すのであれば,忘れてはならない重要な点と思います.
しかし,だからといって,
単純化を全て拒否することも不適当かと思います.
それでは社会科学全般はそもそも成立しないのではないでしょうか.
#あるいは元々成立しない虚構なのかもしれませんが.
候補者選択の際に無視できない点としてどのような点があるのか
教えてくだされば今後の参考になります.
以上です.よろしくお願いします.
Re:「よく読んでから投稿しよう」部門 (スコア:0)
計算の元となるデータに偏りがあれば偏った結果になるのは自明ですし、そもそもその計算自体に偏りがある可能性もあるでしょ?
偏った候補の「支持」が出やすい(偏った候補の「支持」が出にくい)のであれば報道機関の行う政見放送のような「平等性」は担保されていない事になり、選挙運動にあたる可能性は高いです。
可能性として全候補が「支持」される可能性があるのであればいいじゃん、という考えであればそれは全く間違い。
新聞などで
Re:「よく読んでから投稿しよう」部門 (スコア:0)
むしろ、そのような情報を提供する事によって有権者にどのような影響を与えるかを調べたいという理由があるように思います。
だからこそ「選挙違反では」みたいな意見も出てくるのでは?
いくら「特定の候補を推薦するものではありません」という注意書きを書こうとも、結果的に特定の候補がアンケート回答者の意見に近いか遠いかという「判断」を提供するものであり、選挙運動とみなされる可能性が非常に高いです(それに有権者が従うか否かは公職
Re:「よく読んでから投稿に反論しよう」部門 (スコア:0)
「アンケート未回答」をもって「この候補者はこの争点についてこういう意見をもっている」と断定できなくなるから、結果として測定の制度は落ちる。それが多くなれば測定の意味はなくなる。
争点についても
すでにオフトピです(マイナスモデ希望) (スコア:1)
#184342 [srad.jp]の前半部分は「“候補者の主張”が新聞記事などから抽出される」という勘違いに基づき議論を展開していますよね。これらの投稿 [srad.jp]も同様です。
私はタレコミ文を書いた責任上、それがタレコミ文の“稚拙さ”に起因するのであれば、できるだけ軌道修正したい、と思ったまでなんですが。間違ってますか?
ちなみに私自身も、(タレコミ文にも書いてますが)この研究自体についてはどちらかと言えば懐疑的です。
#>「よく読んでから投稿に反論しよう」部門
#揶揄されちゃったぁ…(ToT)ぐすん ま、冗談はさておき…
Re:「よく読んでから投稿しよう」部門 (スコア:0)