アカウント名:
パスワード:
> なるほど、IPV6へ移行しようという掛け声だけは大きいけど、方式すら決まっていなくて誰もどうしようもない情況が延々と続いているということですか。
いいえ、方式はすでにできあがっています。問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。
> 何で方式一つ決められないのでしょう?何年も前から枯渇するっていわれていてもなおかつ大多数が全く対応しない/出来ないというのはなぜなのでしょう?
ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。10万程度の(安価な)ブランチルータなら普通に IPv6 も実装されていますが、多くの人は高くて2万程度の
> 問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。今ネットワーク使ってる全員が問題を理解できるほどネットワークに(詳しい|詳しくできる)とでも思ってるんなら、それこそ問題を理解していない・したくないんじゃないの。直後のコメントを見る限り、理解しなくていいから金払えということらしいけど。> 無線LANって、大して変わってないですよね、ここ10年で 11a,b,g,n くらいしか変わってません。> 携帯電話は毎年規格がリリースされていますが、後方互換を相当に意識した作りをしています。> 現在でも R99 どころか GP
>> 問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。>今ネットワーク使ってる全員が問題を理解できるほどネットワークに(詳しい|詳しくできる)とでも思ってるんなら、それこそ問題を理解していない・したくないんじゃないの。直後のコメントを見る限り、理解しなくていいから金払えということらしいけど。
ええ、楽をしたいなら相応のコストを支払えということです。
>> 無線LANって、大して変わってないですよね、ここ10年で 11a,b,g,n くらいしか変わってません。>> 携帯電話は毎年規格がリリースされていますが、後方互換を相当に意識した
# だんだん、コメントをもらう部分が減ってるんですが、それらには反論しない/できないという# 理解でいいんですかね。# いや、匿名の臆病者が同一人物であるという保証が無いので別の人が個別に反応しているだけ# かもしれませんが。
> > せめて IPv4 の Option フィールドに入れるべき値だと思いますが。> いいえ、IPv4のヘッダ長の可変に対応していないハードウェアへの親和性を考えると、> Optionフィールドは使わないほうが良いと思います。
いや、Option フィールドに入れるのも十分ダサいけど、ペイロードに入れるのはもっとダサいというだけの話なんですが。IPv4 のヘッダ長の可変に対応してないルータ(というか、L3スイッチというべきかな、時期的には)は、先頭 20OCTETS しかみないだけでしょ? 貴方の言う、IPv4+ 非対応ルータと何も動作は変わらないと思うけど。あと、IPv4 では Option フィールドの実装は MUST じゃなかったっけ。 それに対して、ペイロードに何の断りも無く拡張アドレスを入れるのは問題が無いといえるの?間に L4 を見る装置が無いことをどこで保証するの?
> > IPv4+ 対応の装置はどこから出てくるのでしょう。 実装しないといけませんね。> もちろんです。
それを実装してまでヘンテコな(だって IPv4+ の技術詳細は貴方の妄想の中にしかないもん)プロトコルを実装する意味はあるの?IPng に提案したって相手にされないと思うけど(これは後述の1990年代前半に対する返答ね)。
> > また、エンドユーザが持つアクセスルータ(ブロードバンドルータ)が、IPv4+ に対応することは絶望的> ではないでしょうか。> 2010年の今からは無理でしょうね。> すでに、別のNAT対策が実装されたモデルへの買い替えが済んでしまってますからね。> (もしかして、なんちゃらメッセンジャーをNATの内側から使うために、ブロードバンドルーターを買い替える> ブームがあったのをご存じない?)
ブロードバンドルータを買い換えるほどのブームになったメッセンジャーソフトは知りませんわ。いったいどんなムーブメントなんだろう。
> > IPv4+ よりも圧倒的に IPv6 のデプロイの方が進んでますが・・・。> それは2010年の今の話でしょ? ここでやっているのは、1990年代前半の話ですよ。
よっぽど教授に相手にされなかったのが悲しかったのでしょうね。1990年代前半の時点でも相手にされないと思うけど。
ところで、貴方の言う IPv4+ 対応ルータは、 PEなの? CEなの?エッジ って何を指しているの(PEなの?って確認したんだけど)。
貴方の言う IPv4+ 対応ルータを入れるとして、PE なら http://srad.jp/comments.pl?sid=511060&cid=1843668 [srad.jp]に対する対策をきちんと述べてほしいし、
CE なら NAPT と意味が変わりませんよ。
# しかし、1990年代前半の段階で IPng の存在を知らないか、はたまた知ってる上で俺々# プロトコルを世界標準に!! なんて1人で言ってたとしたら、教授も困っただろうなあ。# そしてそれから10年以上経っても当時の自分の考えは浅かったなあと思わないところも、# 嫌いじゃないですよ。
# 年代的に私と一緒か私より上なんだよなあ・・・。なんというか興味深い。# JANOG とかに来てたりしますか?# できれば IPv4+ の詳細をもっと知りたい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:0)
Re: (スコア:5, 参考になる)
1)家庭用ルータの問題
家庭用ルータは、買い替えが必要になる可能性が大きい。
家庭用ルータは、IPv6のブリッジ機能があればいいほうで、まともにIPv6に対応しているものは、ほんの一部である。
IPv4アドレスの相手先との接続性を確保する方式が複数あり、プロバイダごとに対応が異なる。どの方式か確定しないと、家庭用ルータが選択できないし、現在採用が検討されている方式に対応した家庭用ルータは、事実上存在しない。
最悪、パソコンはア
Re: (スコア:0)
何で方式一つ決められないのでしょう?何年も前から枯渇するっていわれていてもなおかつ大多数が全く対応しない/出来ないというのはなぜなのでしょう?
無線LANもどんどん変わっているし、携帯電話もどんどん変わっていけているのに、インターネットって旧態依然としてどうしようないんですね。
Re: (スコア:2, 参考になる)
> なるほど、IPV6へ移行しようという掛け声だけは大きいけど、方式すら決まっていなくて誰もどうしようもない情況が延々と続いているということですか。
いいえ、方式はすでにできあがっています。
問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。
> 何で方式一つ決められないのでしょう?何年も前から枯渇するっていわれていてもなおかつ大多数が全く対応しない/出来ないというのはなぜなのでしょう?
ユーザの多くが相応のコストを払わないからです。
10万程度の(安価な)ブランチルータなら普通に IPv6 も実装されていますが、多くの人は高くて2万程度の
Re: (スコア:0)
> 問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。
今ネットワーク使ってる全員が問題を理解できるほどネットワークに(詳しい|詳しくできる)とでも思ってるんなら、それこそ問題を理解していない・したくないんじゃないの。直後のコメントを見る限り、理解しなくていいから金払えということらしいけど。
> 無線LANって、大して変わってないですよね、ここ10年で 11a,b,g,n くらいしか変わってません。
> 携帯電話は毎年規格がリリースされていますが、後方互換を相当に意識した作りをしています。
> 現在でも R99 どころか GP
Re: (スコア:1)
>> 問題は理解できない人・理解しようとしない人には難しいだけです。
>今ネットワーク使ってる全員が問題を理解できるほどネットワークに(詳しい|詳しくできる)とでも思ってるんなら、それこそ問題を理解していない・したくないんじゃないの。直後のコメントを見る限り、理解しなくていいから金払えということらしいけど。
ええ、楽をしたいなら相応のコストを支払えということです。
>> 無線LANって、大して変わってないですよね、ここ10年で 11a,b,g,n くらいしか変わってません。
>> 携帯電話は毎年規格がリリースされていますが、後方互換を相当に意識した
Re: (スコア:0)
作れると思うよ。
しかし、IPアドレスの不足に対して、IPv4を拡張するのではなくNATでIPアドレスを節約する道が選ばれたんだよ。
ちなみに、かつてIPv6は日本ローカルと揶揄された時代、はなからIPv4からのシームレスな移行は考慮されてなくて、そんな面倒な上に過去の遺産に足を引っ張られるのは美しくないから真っ新なところから天地創造やり直すんだ、っていう風に見えてたよ、少なくとも俺の目には。
Re: (スコア:2, 興味深い)
>作れると思うよ。
作れるとしたら、それは画期的なことです。 博論くらい余裕でかけます。是非、貴方が思うだけでなく
行動に移してください。
作るとしたら具体的にどのように作りますか?
それは今から作り出して IPv4 が枯渇するときまでに世界中へのデプロイが完了しますか?
もちろん、IPv4 との後方互換があるのですから、デプロイは一瞬のはずですが。
>しかし、IPアドレスの不足に対して、IPv4を拡張するのではなくNATでIPアドレスを節約する道が選ばれたんだよ。
1993 RFC1519 CIDR
Re: (スコア:0)
学部生の卒論でも無理でしょう。
すでに誰かが考えて提案し、そして、あまりにダサい方法だと一蹴されて、早々に論外に追いやられ、蒸し返すことも許されてないでしょうから。
> 作るとしたら具体的にどのように作りますか?
たとえばIPv4+という名前にするとして、IPアドレスをxxx.xxx.xxx.xxx.qqq.qqq.qqq.qqqとします。
IPヘッダのバージョンのフィールドは4のまま、プロトコルのフィールドにIPv4+を示す値を入れ、送信元と送信先のIPアドレスのqqq.qq
Re: (スコア:1)
>> 是非、貴方が思うだけでなく行動に移してください。
>学部生の卒論でも無理でしょう。
>すでに誰かが考えて提案し、そして、あまりにダサい方法だと一蹴されて、早々に論外に追いやられ、
>蒸し返すことも許されてないでしょうから。
当初の条件である、 'IPv4 と上位互換が取れること' を満たせてるとは到底思えません。
>> 作るとしたら具体的にどのように作りますか?
>たとえばIPv4+という名前にするとして、IPアドレスをxxx.xxx.xxx.xxx.qqq.qqq.qqq.qqqとしま
Re: (スコア:0)
いいえ、IPv4のヘッダ長の可変に対応していないハードウェアへの親和性を考えると、Optionフィールドは使わないほうが良いと思います。
> IPv4+ 対応の装置はどこから出てくるのでしょう。 実装しないといけませんね。
もちろんです。
> しかも、通常の IPv4 ヘッダよりも後ろにアドレスがくると言うことは、IPv4 をフォワードすることを
> 前提に作られた HW ルータでは、ASIC で処理できない可能性が極めて高いです。
IPv4のみ対応の機器がIPv4パケットとして処理できるようにするために、拡張部分をペイロ
Re:DHCPでIPV6を選べばいいだけじゃないの? (スコア:1)
# だんだん、コメントをもらう部分が減ってるんですが、それらには反論しない/できないという
# 理解でいいんですかね。
# いや、匿名の臆病者が同一人物であるという保証が無いので別の人が個別に反応しているだけ
# かもしれませんが。
> > せめて IPv4 の Option フィールドに入れるべき値だと思いますが。
> いいえ、IPv4のヘッダ長の可変に対応していないハードウェアへの親和性を考えると、
> Optionフィールドは使わないほうが良いと思います。
いや、Option フィールドに入れるのも十分ダサいけど、ペイロードに入れるのはもっとダサい
というだけの話なんですが。
IPv4 のヘッダ長の可変に対応してないルータ(というか、L3スイッチというべきかな、時期的
には)は、先頭 20OCTETS しかみないだけでしょ? 貴方の言う、IPv4+ 非対応ルータと何も動作
は変わらないと思うけど。
あと、IPv4 では Option フィールドの実装は MUST じゃなかったっけ。 それに対して、
ペイロードに何の断りも無く拡張アドレスを入れるのは問題が無いといえるの?
間に L4 を見る装置が無いことをどこで保証するの?
> > IPv4+ 対応の装置はどこから出てくるのでしょう。 実装しないといけませんね。
> もちろんです。
それを実装してまでヘンテコな(だって IPv4+ の技術詳細は貴方の妄想の中にしかないもん)
プロトコルを実装する意味はあるの?
IPng に提案したって相手にされないと思うけど(これは後述の1990年代前半に対する返答ね)。
> > また、エンドユーザが持つアクセスルータ(ブロードバンドルータ)が、IPv4+ に対応することは絶望的
> ではないでしょうか。
> 2010年の今からは無理でしょうね。
> すでに、別のNAT対策が実装されたモデルへの買い替えが済んでしまってますからね。
> (もしかして、なんちゃらメッセンジャーをNATの内側から使うために、ブロードバンドルーターを買い替える
> ブームがあったのをご存じない?)
ブロードバンドルータを買い換えるほどのブームになったメッセンジャーソフトは知りませんわ。
いったいどんなムーブメントなんだろう。
> > IPv4+ よりも圧倒的に IPv6 のデプロイの方が進んでますが・・・。
> それは2010年の今の話でしょ? ここでやっているのは、1990年代前半の話ですよ。
よっぽど教授に相手にされなかったのが悲しかったのでしょうね。
1990年代前半の時点でも相手にされないと思うけど。
ところで、貴方の言う IPv4+ 対応ルータは、 PEなの? CEなの?
エッジ って何を指しているの(PEなの?って確認したんだけど)。
貴方の言う IPv4+ 対応ルータを入れるとして、PE なら http://srad.jp/comments.pl?sid=511060&cid=1843668 [srad.jp]
に対する対策をきちんと述べてほしいし、
CE なら NAPT と意味が変わりませんよ。
# しかし、1990年代前半の段階で IPng の存在を知らないか、はたまた知ってる上で俺々
# プロトコルを世界標準に!! なんて1人で言ってたとしたら、教授も困っただろうなあ。
# そしてそれから10年以上経っても当時の自分の考えは浅かったなあと思わないところも、
# 嫌いじゃないですよ。
# 年代的に私と一緒か私より上なんだよなあ・・・。なんというか興味深い。
# JANOG とかに来てたりしますか?
# できれば IPv4+ の詳細をもっと知りたい。