アカウント名:
パスワード:
具体的には示せないですが、カーネルモジュールのインターフェースを作った時から、「厳密にはGPL適用範囲かもしれないけど、デバイスドライバに対しては『GPLだからソースをよこせ』とは言わないよ」っていうのがLinusの立場だと一般的に言われていましたよね。私はLinuxユーザじゃないので、カーネルモジュールの現状を全く把握していないのですが、
くらいしか想像できないんですけど、誰か正解を教えてくれませんか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
初歩的な質問ですみませんが (スコア:1)
- カーネルモジュールを書くにはカーネルのソースコード (ヘッダファイルなど) を流用しないといけないから。
- カーネルモジュールはカーネルと一体になって動作するものだから。
の、どちらでしょうか。もし前者ならカーネルモジュールは GPL である必要がありますが、後者なら、GPL でなくても、GPL と矛盾しないライセンス [gnu.org] (たとえば改変 BSD) でも構わないということになります。Re:初歩的な質問ですみませんが (スコア:4, 参考になる)
- カーネルモジュールインターフェースはシステムコールではないので、GPL適用の境界線にはならない。したがって、カーネルモジュールはGPLの制約下に置かれる。
- GPLのコードを流用したコードはGPLでなければならない。もしGPLのコードを流用していないと証明できるのであれば、non-GPLでよい。
ということだと思います。 ので、GPLコードを流用していないカーネルモジュールであれば GPLと矛盾しないライセンスで可のように読めます。 もっとも、GPL互換ライセンスのリストはFSFの解釈であって Linus氏の解釈は異なるかもしれません。Re:初歩的な質問ですみませんが (スコア:1, 興味深い)
具体的には示せないですが、カーネルモジュールのインターフェースを作った時から、「厳密にはGPL適用範囲かもしれないけど、デバイスドライバに対しては『GPLだからソースをよこせ』とは言わないよ」っていうのがLinusの立場だと一般的に言われていましたよね。私はLinuxユーザじゃないので、カーネルモジュールの現状を全く把握していないのですが、
くらいしか想像できないんですけど、誰か正解を教えてくれませんか?
組み込み系 (スコア:1, 参考になる)
昔から組み込み系の会社はGPLを組み込み系にありがちな機密保護に合わせるため、いろいろな発言をしてきましたから。
スケジューラーに手を入れても、フック設置コードだけGPLで、フックの中身はカーネルモジュールに移動、というのがありますからね。
それぐらいなら最初からNetBSDを使えば良かったのに。
APIだけ公開したいならITRON仕様にしてしまうとか:P)
Re:組み込み系 (スコア:1, 参考になる)