アカウント名:
パスワード:
nature.comの記事 [nature.com]を見ると、40人あまりの研究者のうち、理研の人は一人しかいないうえに理研のプロジェクトでもないものを理研が主体的にやったみたいな書き方するのはどうよ?って感じなんですが。
その「ふつう」は分野によって大きく異なります。まあ今はどの分野の話をしているのか明確だから省略したのかもしれないけれど、「論文書いたことない人は知らないかも」というのはちょっと誤解を招くかも。
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_authorship#Order_of_authors_in_a_list [wikipedia.org]
この場合はアルファベット順でしょ?論文書いたことない人ても著者リスト見れば一目瞭然だと思うよ。
とは限りません。アルファベット順だったり(今回の例など素核のように人数が多い分野や数学とか)、雑誌によっては所属別に著者を分けたり(A大学の人を列挙して、次にB大学の人を列挙して……等)と、分野や雑誌により違います。特定分野や特定の論文誌を発表の場にする人だと意外に気づいていなかったりもしますが。同様にcorresponding authorでもまあ揉めるところは揉めますよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
理研か? (スコア:0)
nature.comの記事 [nature.com]を見ると、40人あまりの研究者のうち、
理研の人は一人しかいないうえに理研のプロジェクトでもないものを
理研が主体的にやったみたいな書き方するのはどうよ?って感じなんですが。
Re: (スコア:0)
論文書いたことない人は知らないかもしれないけど。
Re: (スコア:0)
その「ふつう」は分野によって大きく異なります。
まあ今はどの分野の話をしているのか明確だから省略したのかもしれないけれど、
「論文書いたことない人は知らないかも」というのはちょっと誤解を招くかも。
http://en.wikipedia.org/wiki/Academic_authorship#Order_of_authors_in_a_list [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
この場合はアルファベット順でしょ?
論文書いたことない人ても著者リスト見れば一目瞭然だと思うよ。
Re: (スコア:0)
とは限りません。
アルファベット順だったり(今回の例など素核のように人数が多い分野や数学とか)、雑誌によっては所属別に著者を分けたり(A大学の人を列挙して、次にB大学の人を列挙して……等)と、分野や雑誌により違います。
特定分野や特定の論文誌を発表の場にする人だと意外に気づいていなかったりもしますが。
同様にcorresponding authorでもまあ揉めるところは揉めますよね。