「ウィルス作成罪、今度こそ創設へ」記事へのコメント

証明が難しいタイプがないのかな？

[iwakuralain (33086)]

悪意を持って作成したりばら撒いたりするのを取り締まるのは賛成です。
しかし見たところ配布も対象に入ってますが、感染して配布状態のようになっていた場合とかどうなるんでしょうかね。
少し前の図書館の時みたいにネットワークに関しての知識があまりなさそうな部署が担当したりした場合は余計ややこしくなったりとか。

#そうなると政府が無料でアンチウィルスソフトを配布したりしろとか色々と言ってくる人が出てきたりとか。
#まぁ無償のソフトがあるんでそこまではないか･･･。

だから、法律を理解しろよ

[Anonymous Coward]

しかし見たところ配布も対象に入ってますが、感染して配布状態のようになっていた場合とかどうなるんでしょうかね。

過失は罰せられないの。刑法の基礎くらい学んでから発言しろよ。

Re:

[Anonymous Coward]

これのどこが「参考になる」なんだ？
librahack事件が、警察が過失の有無構わずに逮捕できるのは証明済みだろうに。

Re:

[Anonymous Coward]

あの事件で逮捕まで行ったのは、故意を疑わせるのに十分な行動があったからです。

故意を否定する人が持ち出す根拠は、「アクセス頻度は一秒一回程度」とか、「サービスが落ちたのはサーバーにバグがあったから」というものですが、それは故意かどうかの判断に影響を与えません。仮にそれで故意が否定できるなら、サーバーのバグをついて落とすDoS攻撃を業務妨害罪に問えなくなります。実際にはそんなことはありません。

故意かどうかの判断に影響を与えるのは、「サービスが落ちていることに気づいていたかどうか」という点です。ですから、やっている本人が「

Re:

[Anonymous Coward]

逮捕は当然と言っているけど、逮捕の要件説明してみろよ。
今回の場合現行犯逮捕ではない。その場合、勾留できるために満たす要件は何？

Re:だから、法律を理解しろよ

[Anonymous Coward]

しゃーない。答えを書いておくか。 逮捕勾留の要件としては「逃亡」もしくは「証拠隠滅」の恐れがある場合のみ。 今回の場合、犯罪が仮に成立したとしても問われる罪の重さからして「逃亡」の恐れは非常に少ない。 「証拠隠滅」に関しては保存されている電磁的記録を押収すれば十分。 「証拠隠滅」の恐れがあると言う人は技術力が足りていない。 証拠をまともに扱えない可能性が高いので担当から外した方がいいだろう。 ということで、今回の事件で逮捕は妥当というのは明らかな間違い。 任意の事情聴取で十分。