アカウント名:
パスワード:
今回のケースに当てはまるかどうかは分からんが、大きな問題を白日の下にさらすために小さな罪を犯す行為を思考停止したまま「罪」としてしまうような風潮にならないか心配だな。
そうやって自らの罪を正当化するのがよろしくないという話です。疑惑があったなら法的にクリーンな方法で証拠集めしましょうね。
>法的にクリーンな方法で証拠集め
世の中は「パーフェクトワールド」ではないのだから、そのことにこだわるばかりに大きな不正や問題を見過ごしてしまうのはまずいという話です。
まあ、あなたには分かりそうもない話ですよ。
大きな問題を白日の下にさらすために小さな罪を犯す行為
それが客観的に判断できるほど世の中「パーフェクトワールド」じゃないから法があるんだっての。なんで自称現実主義者って自分の価値観に甘いのかなあ……
ほーら、やっぱり思考停止中。そのことを言ってるんだって。
いや、だからね、罪を相対化して自分の罪を矮小化しようとする態度が端から論外なんだってば。誰がその「大きな問題と小さな罪」とやらを認定するのさ。世間とか常識とか言ってくれるなよ？
そうはいっても、もともと罪(と罰則)自体が「こういうことをやると、こういうペナルティを与えるけど、それでもやるかい?」という、為政者との行為に対する取引でしかないから、「受けるペナルティ」より、「自己の目的達成」(この場合は問題解決)を天秤にかけて、「自己の目的達成」が勝っちゃった場合でもそれはそれで許容するモデルに昔からなっているわけですな。そういう意味では、「大きな問題と小さな罪」の認定基準は「罪を犯す(かもしれない)当事者」が勝手に決めていいんじゃない?
「罪は罪!」で思考停止に陥っちゃってるとなかなか出てこない視点ではありますが...少なくとも、天秤にかけた結果、罪を矮小化してもいい場合はたくさんあるよ。ってことで。人間なんてものは、所詮「今いい気持ち!」というなんとなくの幸福感情でしか「幸せ」になれないんだから、法律がいくら止めてたって、その幸福感情と天秤にかけてやる奴はたまには出てくる。
はあ、前段では当然のことしか言ってないけど、後段で無理に煽ろうとして話が飛躍してるし主張がブレてるよ。
一体その「大きな問題と小さな罪」、何のために天秤にかけてるわけ？「天秤にかけて良い -> 矮小化して良い」なんてレトリックにしてはちゃち過ぎる。
それと、天秤の喩えで巧くすり替えたつもりかも知れないけど、当初の主張は端的に言うと「確信犯を萎縮させる風潮にならないか心配だ」だったのが、今は「確信犯は止めようがない（から罰するだけ無駄だ。よって罰してはならない）」になってる。
本当は何が言いたかったのかもう一度考え直すか、議論に勝つための議論ならもう止めにした方が良いよ。
あ、当初の人とは違う人なので...主張としては、「「罪は罪!」という人はバカなんじゃないの?」と「矮小化して良いというのは、見方によっては間違ってないよ」だけですよ。(なのでやめる気はないよ。)だから、当初の人とは別に見てね。あとIDは取る気無いです。
ちなみに、確信犯なんだから罰してはいいんだよ、むしろ罰するべきだ。その権利もあるし義務もある。というのを付け加えさせてくださいね。
つまり全然関係ない主張を横から割り込ませてきたわけね。めんどくさい人だなあ。
何故ACのアイデンティティ同定と主張の整理を人に押し付けるのか理解できないし、したくもないので自分でまとめてからまたおいでよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
大きな問題と小さな罪 (スコア:0)
今回のケースに当てはまるかどうかは分からんが、大きな問題を白日の下にさらすために小さな罪を犯す行為を思考停止したまま「罪」としてしまうような風潮にならないか心配だな。
Re: (スコア:0)
そうやって自らの罪を正当化するのがよろしくないという話です。
疑惑があったなら法的にクリーンな方法で証拠集めしましょうね。
Re: (スコア:0)
>法的にクリーンな方法で証拠集め
世の中は「パーフェクトワールド」ではないのだから、そのことにこだわるばかりに大きな不正や問題を見過ごしてしまうのはまずいという話です。
まあ、あなたには分かりそうもない話ですよ。
Re: (スコア:0)
大きな問題を白日の下にさらすために小さな罪を犯す行為
それが客観的に判断できるほど世の中「パーフェクトワールド」じゃないから法があるんだっての。
なんで自称現実主義者って自分の価値観に甘いのかなあ……
Re: (スコア:0)
ほーら、やっぱり思考停止中。そのことを言ってるんだって。
Re: (スコア:0)
いや、だからね、罪を相対化して自分の罪を矮小化しようとする態度が端から論外なんだってば。
誰がその「大きな問題と小さな罪」とやらを認定するのさ。世間とか常識とか言ってくれるなよ？
Re: (スコア:0)
そうはいっても、もともと罪(と罰則)自体が
「こういうことをやると、こういうペナルティを与えるけど、それでもやるかい?」という、
為政者との行為に対する取引でしかないから、
「受けるペナルティ」より、「自己の目的達成」(この場合は問題解決)を天秤にかけて、
「自己の目的達成」が勝っちゃった場合でも
それはそれで許容するモデルに昔からなっているわけですな。
そういう意味では、「大きな問題と小さな罪」の認定基準は
「罪を犯す(かもしれない)当事者」が勝手に決めていいんじゃない?
「罪は罪!」で思考停止に陥っちゃってるとなかなか出てこない視点ではありますが...
少なくとも、天秤にかけた結果、罪を矮小化してもいい場合はたくさんあるよ。ってことで。
人間なんてものは、所詮「今いい気持ち!」というなんとなくの幸福感情でしか「幸せ」になれないんだから、
法律がいくら止めてたって、その幸福感情と天秤にかけてやる奴はたまには出てくる。
Re: (スコア:0)
はあ、前段では当然のことしか言ってないけど、後段で無理に煽ろうとして話が飛躍してるし主張がブレてるよ。
一体その「大きな問題と小さな罪」、何のために天秤にかけてるわけ？
「天秤にかけて良い -> 矮小化して良い」なんてレトリックにしてはちゃち過ぎる。
それと、天秤の喩えで巧くすり替えたつもりかも知れないけど、当初の主張は端的に言うと「確信犯を萎縮させる風潮にならないか心配だ」だったのが、今は「確信犯は止めようがない（から罰するだけ無駄だ。よって罰してはならない）」になってる。
本当は何が言いたかったのかもう一度考え直すか、議論に勝つための議論ならもう止めにした方が良いよ。
Re: (スコア:0)
あ、当初の人とは違う人なので...
主張としては、「「罪は罪!」という人はバカなんじゃないの?」
と
「矮小化して良いというのは、見方によっては間違ってないよ」
だけですよ。(なのでやめる気はないよ。)
だから、当初の人とは別に見てね。あとIDは取る気無いです。
ちなみに、確信犯なんだから罰してはいいんだよ、
むしろ罰するべきだ。その権利もあるし義務もある。
というのを付け加えさせてくださいね。
Re: (スコア:0)
つまり全然関係ない主張を横から割り込ませてきたわけね。めんどくさい人だなあ。
何故ACのアイデンティティ同定と主張の整理を人に押し付けるのか理解できないし、したくもないので自分でまとめてからまたおいでよ。