パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

検索履歴は殺人罪の証拠となるか」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward
    自白は証拠の王様。
    デジタルフォレンジックは無用だった。
    • by Anonymous Coward on 2011年01月10日 7時52分 (#1885741)
      デジタルフォレンジックと書いて、デジタル証拠捏造と読む。

      削除したファイルを復旧するとか履歴を引き出すとか、そういう真っ当なものだと思っていたら、証拠の捏造を行う作業だった・・・なんてね。
      当該のHDDを、被告人側の弁護士と技術者の立ち会いのもとで押収~複製し、双方で解析を行う・・・くらいはやらないと、信用ならんですよ。FD改竄事件は氷山の一角だろうし。
      ま、普通は警察がHDDを押収した時点で、警察は証拠の捏造やり放題なんだよな。

      本人に身に覚えがないと言っても、そこに確たる証拠があれば有罪にできるのだから、手間を省くためにも捏造するのが合理的だし。
      DNA検査だって、遺留品の髪の毛が犯行現場で採取されたものなのか、取調中に何らかの方法で採取したものなのか、わからんしね。

      少なくとも男性諸君は、コンドームは洗浄してから捨てること。ゴミ捨て場で拾われて証拠にされるぞ。
      親コメント
      • by Anonymous Coward
        > コンドームは洗浄してから捨てること。ゴミ捨て場で拾われて証拠にされるぞ。

        被告人は日頃からコンドームを洗浄してから捨てる習慣があり、
        犯行現場に体液が残されていなかった事は被告人の犯人性をごにょごにょ

私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson

処理中...