パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

中国のステルス機の写真、インターネットに流出」記事へのコメント

  • しかし、笑っちゃうくらいにF22にそっくりだね。

    そのうち、F35そっくりの廉価版を作ったりするかな?
    • 中国のポリシーは「似ているものは同じ(性能の)物」で、「似ているだけだから別の物(だから自主開発であってパクリではない)」ですよ?
      • 中国にステルス機を作ることが可能な技術力がある(かも)という話が
        出るだけでも心情的なは複雑、というかはっきり言って嫌な感じがする。
        まあ、かの国が今後数十年、今の政体のまま継続できるのかという疑念
        もあるし、どちらかというと、昔のソ連みたいに分裂すると余計大変に
        になりそうで嫌だけど・・・。
        • by Anonymous Coward

          >中国にステルス機を作ることが可能な技術力がある(かも)という話が
          >出るだけでも心情的なは複雑、というかはっきり言って嫌な感じがする。

          ステルス機ってだけならそんな難しいものじゃないですよ?
          戦闘機としての性能を別にすれば、ですが。
          土台の形よりも電波吸収剤で厚化粧して誤魔化すのが最近のトレンド。
          F22だって電波吸収剤を塗らないとステルス性を保てない。ステルスなんてその程度のもんです。

          難しいのはステルス性を台無しにせず戦闘機として優れた性能を持たせることです。
          F22が最強と言われるのはエンジンとアビオニクスが優れているからで、ステルスなら何でも強くなるわけじゃないです。
          そして中国がそのレベルの技術を持つ頃にはそれも時代遅れになってると思いますよ。

          #日本の先を行かれて「嫌な感じがする。」というなら、それはコンプレックス丸出しのただの劣等感じゃないの?

          • by Anonymous Coward on 2011年01月10日 18時38分 (#1885874)

            >ステルス機ってだけならそんな難しいものじゃないですよ?
            >戦闘機としての性能を別にすれば、ですが。
            >土台の形よりも電波吸収剤で厚化粧して誤魔化すのが最近のトレンド。
            >F22だって電波吸収剤を塗らないとステルス性を保てない。ステルスなんてその程度のもんです。

            それはとんでもない誤解です。
            ステルス性のほとんどは機体形状で得ています。
            機体外形の角度や内部構造(フレームと機器の配置によっては入射してきた電波を共振させて反射させてしまうかもしれない)を工夫することによって
            電波の正面反射を防いでるわけで、塗ればステルスになる魔法の塗料なんてありません。
            ステルス表面の塗装はあくまで「最後の仕上げ」として塗るものです。

            (ついでにいうと、よく「米軍のステルス機の塗料は日本製だ」というデマを信じてる人もいますが、これも間違い)

            親コメント
            • by Anonymous Coward

              機体形状でステルス性を持たせるのは本筋だと思いますが、
              それを突き詰めるとF-117みたいな戦闘機として半端なものになるわけで・・・
              形状に妥協してRAM塗料で反射を抑えるのが最近のメソッドでは?

              #一方でB2みたいな解もあるけど戦闘機には向かないと思うし

弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家

処理中...