アカウント名:
パスワード:
「10年に一度上書き保存する」データはどこから読み出すんだ？PRAMから読み込み⇒元のPRAMに上書き、では信頼性は担保されないのでは。
ミラーリングしておけばいいんじゃね？
>PRAMから読み込み⇒元のPRAMに上書き
ってか、10年以上保持するメモリを使う必要なデバイスって少なくない？そういうデバイスなら、それに見合う媒体を使えばええと思うよ。
使っているうちに10年たっちゃいましたってのは否定できないけど、現在のIT関係のデバイスで10年以上もつけど消費電力２倍と、10年しかもたない消費電力半分だったら、後者の方が魅力的だと思うね。
でもって、さらに「新素材ではセ氏 170 度の環境でも 10 年間」というのと、「読み書き速度が速い」ということだそうだ。つまり、一般的な温度ではもっと保つのでは？ということと、寿命限界があっても読み書き速度が速いという高速性の方が魅力的なデバイスになると思うんだけどね。
>10年なんて、あっという間ですよ。
電子系デバイスの寿命的には、十分だろうし、10年放置しておいておくデータとかってそんなにないと思うのだけどね。
# 10年もしたらもっとよいデバイスが出来てそこに# お引っ越しだろうな。
10年以上前のデバイスで、10年間リフレッシュしていないデータはそんなにないだろ？
少ないどころか、むしろ、そんなデータばかりでしょう。まぁ、今後もリフレッシュどころか読み込むことすらされないでしょうが。
>少ないどころか、むしろ、そんなデータばかりでしょう。
PCの引っ越しの時についてくる時にリフレッシュといった程度かもしれない。実際、記憶メディアにしても、この２０年でFD/MO/CD-R/DVD-RにHDDとかで10年なんか夢といっていいほど短期間で切り替わっていたりするし。これが何かメモリ系のに変わったとして、10年にも満たないのではないかな？とか思うね。
接続するインターフェースとかも変わったりして、メモリとしてもそんな長寿命は必要ではないと思うわけなんだ。
>2001年から2011年までの10年だと心もとない気がする不思議。
そうかなぁ。自分は、媒体がMO/CD-RからDVD-Rを経て、HDDへ移行したのが、この時期で、10年どころか5年で十分という印象。逆に1990年代はFDからMOと転移が１回しかないので、こちらの方が不安が多かったな。
FD/MOは経年の問題ではなくて、データが失われることがあるので、保存用の多重保持とかね。
最近はネット上のストレージなんかを試しはじめているけど、これはこれでアクセス速度がちょぼいし、そのサービスの寿命とかもそれほどなかろうか？と期待せずに、軽い保険かわりかな？
>たとえばファミコン。本体は10年以上も前のだし、ROMカセットも同様。
そして、10年寿命ということで売って、買い替え需要を見るなりした方がいいかもね。
>マスクROMよりも寿命は短いと思うのだが、そろそろ寿命が来る頃・・・大丈夫かな。
その寿命を伝えていれば問題なかろう。今回の場合、10年という寿命があるとしているわけだから、そのまま10年の寿命として売っても問題はないだろうね。高速低消費電力ということであれば、むしろ、寿命があってもそちらをとるユーザが結構いるだろうからね。
>10年以上使い続ける機器は珍しくないし、10年以上移し変えずに放置してるファイルも珍しくないよ。
つまり、そういう機器にはそれに対応したデバイスを使えばよいということ。取捨選択であって、使うのを強制されるわけでもなかろう。
いや、むしろ、電子デバイスは寿命制にした方が得策だと思うんだけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
長期保存に適してる? (スコア:1, 興味深い)
でも、デバイスとしての寿命が持たないか・・・
Re: (スコア:0)
「10年に一度上書き保存する」データはどこから読み出すんだ？
PRAMから読み込み⇒元のPRAMに上書き、では信頼性は担保されないのでは。
Re:長期保存に適してる? (スコア:1)
ミラーリングしておけばいいんじゃね？
>PRAMから読み込み⇒元のPRAMに上書き
ってか、10年以上保持するメモリを使う必要なデバイスって少なくない？
そういうデバイスなら、それに見合う媒体を使えばええと思うよ。
使っているうちに10年たっちゃいましたってのは否定できないけど、
現在のIT関係のデバイスで10年以上もつけど消費電力２倍と、
10年しかもたない消費電力半分だったら、後者の方が魅力的だと思うね。
でもって、さらに「新素材ではセ氏 170 度の環境でも 10 年間」というのと、
「読み書き速度が速い」ということだそうだ。
つまり、一般的な温度ではもっと保つのでは？ということと、
寿命限界があっても読み書き速度が速いという高速性の方が
魅力的なデバイスになると思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
Re:長期保存に適してる? (スコア:1)
>10年なんて、あっという間ですよ。
電子系デバイスの寿命的には、十分だろうし、
10年放置しておいておくデータとかってそんなに
ないと思うのだけどね。
# 10年もしたらもっとよいデバイスが出来てそこに
# お引っ越しだろうな。
10年以上前のデバイスで、10年間リフレッシュしていないデータはそんなにないだろ？
Re: (スコア:0)
10年以上前のデバイスで、10年間リフレッシュしていないデータはそんなにないだろ？
少ないどころか、むしろ、そんなデータばかりでしょう。
まぁ、今後もリフレッシュどころか読み込むことすらされないでしょうが。
Re:長期保存に適してる? (スコア:1)
>少ないどころか、むしろ、そんなデータばかりでしょう。
PCの引っ越しの時についてくる時にリフレッシュといった程度かもしれない。
実際、記憶メディアにしても、この２０年でFD/MO/CD-R/DVD-RにHDDとかで10年なんか夢といっていいほど短期間で切り替わっていたりするし。
これが何かメモリ系のに変わったとして、10年にも満たないのではないかな？とか思うね。
接続するインターフェースとかも変わったりして、メモリとしてもそんな長寿命は必要ではないと思うわけなんだ。
Re: (スコア:0)
Re:長期保存に適してる? (スコア:1)
>2001年から2011年までの10年だと心もとない気がする不思議。
そうかなぁ。
自分は、媒体がMO/CD-RからDVD-Rを経て、HDDへ移行したのが、この時期で、10年どころか5年で十分という印象。
逆に1990年代はFDからMOと転移が１回しかないので、こちらの方が不安が多かったな。
FD/MOは経年の問題ではなくて、データが失われることがあるので、保存用の多重保持とかね。
最近はネット上のストレージなんかを試しはじめているけど、これはこれでアクセス速度がちょぼいし、そのサービスの寿命とかもそれほどなかろうか？と期待せずに、軽い保険かわりかな？
Re: (スコア:0)
たとえばファミコン。本体は10年以上も前のだし、ROMカセットも同様。
具体的な社名や製品名は言えないが、短納期のマスクROMとしてワンタイムPROMの類いを売ってるメーカーがあるそうな。
マスクROMよりも寿命は短いと思うのだが、そろそろ寿命が来る頃・・・大丈夫かな。
Re:長期保存に適してる? (スコア:1)
>たとえばファミコン。本体は10年以上も前のだし、ROMカセットも同様。
そして、10年寿命ということで売って、買い替え需要を見るなりした方がいいかもね。
>マスクROMよりも寿命は短いと思うのだが、そろそろ寿命が来る頃・・・大丈夫かな。
その寿命を伝えていれば問題なかろう。
今回の場合、10年という寿命があるとしているわけだから、そのまま10年の寿命として売っても問題はないだろうね。
高速低消費電力ということであれば、むしろ、寿命があってもそちらをとるユーザが結構いるだろうからね。
>10年以上使い続ける機器は珍しくないし、10年以上移し変えずに放置してるファイルも珍しくないよ。
つまり、そういう機器にはそれに対応したデバイスを使えばよいということ。
取捨選択であって、使うのを強制されるわけでもなかろう。
いや、むしろ、電子デバイスは寿命制にした方が得策だと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
>ないと思うのだけどね。
># 10年もしたらもっとよいデバイスが出来てそこに
># お引っ越しだろうな。
すでに10年以上経ってますが、長期保存に優れた大容量メディアは現れていませんね。
10年前の映像作品とか普通に見たいと思いますけど。
15年前のCD-Rが殆ど死にました。10年経たないDVD-Rも死にかけてます。