パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

鋼のごとく強いガラス」記事へのコメント

  • by Anonymous Coward

    ガラスってもともとアモルファスじゃないの?

    • Re: (スコア:3, すばらしい洞察)

      たいていの物質は、融かして冷やして固めても結晶にしかなりません(例外もありますが)。
      混ぜものとか冷やし方の工夫で結晶にならないようにしてようやく「ガラス」にできるんですよ。

      今回のはパラジウムを主原料にあれこれと混ぜものをした結果……って、これって我々が普通にイメージする「ガラス」の話じゃなくてアモルファス金属のことじゃないのか?

      • by Anonymous Coward

        普通のガラスであろうが金属ガラスであろうが、アモルファスであるという
        点では共通(というか、アモルファスであるというのがガラスの定義)のはず。

        それが、今回のポイントは結晶化させない点だと言われても、じゃあ今までの
        金属ガラス(アモルファス金属)は何だったのかと。

        • by Anonymous Coward on 2011年01月16日 9時41分 (#1888650)

          >アモルファスであるというのがガラスの定義

          これはちょっと違う。
          アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども、十分条件ではない(とする見方が、ガラス研究者では一般)。
          緩和時間の発散とか、ガラス特有の物理現象がいくつもある(と信じられている)から。

          ただ、ガラスへの変化(いわゆるガラス転移)が熱力学的な意味での転移なのかどうかは未だ証明されていない。ガラスの研究者とか統計力学の研究者は転移であると固く信じているけど、じゃあ転移に伴う秩序変数は何なんだとかその辺は一切わかっていない。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            > アモルファスであることはガラスの必要条件だけれども

            必要条件なのだったら、じゃあやっぱり、今回のポイントは結晶化させないこと、
            というのは、では過去の金属ガラスは何だったのか、ということになりませんか?

            • by Anonymous Coward

              >今回のポイントは結晶化させないこと、というのは

              いや、そもそも「今回のポイントは結晶化させないこと」というのが間違ってるんで。

計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである

処理中...