アカウント名:
パスワード:
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、> 部外者には企業が管理するものとは分からない。だれだそんな寝ぼけたこと書いてる奴は。ちゃんとgoogle.comとかヘッダーに出てくるだろうが。ていうかメアドだけでしか判断できないと思ってるのだろうか?
#某大ユーザーなのでAC
>ちゃんとgoogle.comとかヘッダーに出てくるだろうが。>ていうかメアドだけでしか判断できないと思ってるのだろうか?
いや、送る前にMXレコード調べるなんて面倒なことする人なんて稀で普通はドメイン名を見て判断するんですよ。
送られてきたメールのヘッダを見れば一発で判ると言っているんですよ。
#見る人が稀というのは一緒だけどさっ。
どんどん話がずれてるような気がする。
多くの場合、メールヘッダーを見ればメールサーバが外部のものか否かを判別できるけれど、通常はメールヘッダーまで確認しないから
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、> 部外者には企業が管理するものとは分からない。
という文を、「アドレス表記上は部外者に企業が管理するものとは分からない」という意味と解釈すれば、間違いとは言えない。
ただし、「アドレス表記上は独自運用と変わらない」と「部外者には企業が管理するものとは分からない」を別の事象として説明しているとも解釈できるので、
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、> 一見すると部外者には企業が管理するものとは分からない。
くらいの書き方だと突っ込まれなかったかもしれない。
メールヘッダをどれくらい信用するかは時と場合によるけれど、常にメールヘッダを疑う必要があるのであればインフラとして成り立たないし、メールヘッダをつける意味がない。
> 一目瞭然なんて、とんでもない。> 言っている君!そのうち、災いが訪れるぞ。
あなたの言うとおりかもしれない。が、私にはもっと先に対処すべきリスクがあるので、その災いとやらがきてから対処しようと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
どこの管理かわからないって? (スコア:0)
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、
> 部外者には企業が管理するものとは分からない。
だれだそんな寝ぼけたこと書いてる奴は。
ちゃんとgoogle.comとかヘッダーに出てくるだろうが。
ていうかメアドだけでしか判断できないと思ってるのだろうか?
#某大ユーザーなのでAC
Re: (スコア:0)
>ちゃんとgoogle.comとかヘッダーに出てくるだろうが。
>ていうかメアドだけでしか判断できないと思ってるのだろうか?
いや、送る前にMXレコード調べるなんて面倒なことする人なんて稀で
普通はドメイン名を見て判断するんですよ。
Re: (スコア:0)
送られてきたメールのヘッダを見れば一発で判ると言っているんですよ。
#見る人が稀というのは一緒だけどさっ。
Re: (スコア:2)
しかし、パズルを解くようによーく考えて、真の送信元 IP アドレスを見いだせば、
IP を WHO IS 検索することで、ある程度判るということです。
一目瞭然なんて、とんでもない。
言っている君!そのうち、災いが訪れるぞ。
Re:どこの管理かわからないって? (スコア:1)
どんどん話がずれてるような気がする。
多くの場合、メールヘッダーを見ればメールサーバが外部のものか否かを
判別できるけれど、通常はメールヘッダーまで確認しないから
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、
> 部外者には企業が管理するものとは分からない。
という文を、「アドレス表記上は部外者に企業が管理するものとは分からない」
という意味と解釈すれば、間違いとは言えない。
ただし、「アドレス表記上は独自運用と変わらない」と「部外者には企業が管理
するものとは分からない」を別の事象として説明しているとも解釈できるので、
> アドレス表記は大学で独自運用していた時と同じで、
> 一見すると部外者には企業が管理するものとは分からない。
くらいの書き方だと突っ込まれなかったかもしれない。
メールヘッダをどれくらい信用するかは時と場合によるけれど、常にメールヘッダを
疑う必要があるのであればインフラとして成り立たないし、メールヘッダをつける意味
がない。
> 一目瞭然なんて、とんでもない。
> 言っている君!そのうち、災いが訪れるぞ。
あなたの言うとおりかもしれない。
が、私にはもっと先に対処すべきリスクがあるので、その災いとやらがきてから対処しよ
うと思う。