それは Google が実験したこととは異なる。
Google で「妙な単語」を検索すると、ある URL が表示される。
その URL は実在するウェブページを指しているが、その中をいくら調べても
「妙な単語」はそこには存在していない。
つまり、「妙な単語」と「URL」とを関連づける情報は Google Search の中にしかない。
これでは、「Bing は Google Search の出力結果を参照して出力を改善している」と
非難されても止むを得ない。
Microsoft 謹製ツールバーのユーザーは、「授業の改善方法を提案」
に相当する積極的な知的活動を Microsoft に対して行っていない。
単に自分の URL 遷移記録を Microsoft とシェアしただけだ。ということは、
そこに他者の知的財産が含まれているかどうか、チェックする段階がない。
それはツールバーのユーザーの責務ではなく、Microsoft の責務である筈だ。
しかし Microsoft はその責務を蔑ろにして、遷移記録の集合体の中に混入
していた Google の知的財産を排除することを怠った。
さらに Google からその怠慢を指摘されて、まともであれば謝罪して再発防止を
誓うべきところ、みごとに開き直って Google に泥をなすりつける真似をした。← 今ココ
割合が低いのでは (スコア:0)
わずか1割にも満たない結果を持ってこの主張をするのはちょっと苦しいのでは。
Re: (スコア:0)
でも存在しない単語の検索結果はどこから生まれたの？
なぜそれが人為的に作られた Google のそれと一致するの？
#お前が無くした約１００本のボールペンのうち、上司の机から出てきた(お前の主張では盗まれた)のはたった7～9本。
#わずか1割にも満たない結果を持ってこの主張をするのは(略
Re: (スコア:0)
「Googleの検索結果画面から結果を直接的に複製した」なら問題だけど、
「(偶然Google経由で、偶然Google経由でしか辿り着けない)とあるページを閲覧し、
そのURLがBingツールバーの機能としてユーザの同意を得てMSに送信され、
それを後からBingのロボットがクロールし、その中に含まれていた妙な単語をBingが新規語として認識し、
Bing側でも検索結果に含まれるようになった」なら、何の問題もない。
Googleが表示していた検索結果のうちわずかしかBing側に含まれてないというのが事実なら、
裏で起きていたことが前者じゃなく後者であったということを示唆するように、自分には思える。
ドメインすら違うURLを「Google経由で検索して辿り着いたから」というだけの理由で
Bingがクロール遠慮する必要はないでしょ?
Googleの検索結果に表示されるページは全部Googleのものだと言いたいなら、とんだジャイアニズムだ。
Re: (スコア:1)
それは Google が実験したこととは異なる。
Google で「妙な単語」を検索すると、ある URL が表示される。
その URL は実在するウェブページを指しているが、その中をいくら調べても
「妙な単語」はそこには存在していない。
つまり、「妙な単語」と「URL」とを関連づける情報は Google Search の中にしかない。
これでは、「Bing は Google Search の出力結果を参照して出力を改善している」と
非難されても止むを得ない。
Re: (スコア:0)
ダウト
今回の実験では
という実験をしているので「Googleの検索結果のページ (つまり「妙な単語」が含まれるページ)」と「URL」の間には
ユーザが「クリックした」という関連ができている (Bing のツールバーに(わざと?)ユーザの行動履歴を収集させている)。
この件はほぼ間違いなく Google のいいがかりでしょう。
それどころか、Google Toolbar も (PageRank とか表示するように設定してると) ユーザの行動履歴を収集しているわけだから、
Microsoft に同様の実験をされたらブーメランがかえってくる可能性が高そう。
Re: (スコア:1)
そう解釈した場合、「妙な単語」と「URL」とを関連づけてくれたのは Google Search だ。
ユーザーは表示された検索結果の中のどれかをクリックすることしかしていない。
関連があるという情報を提供したのは Google Search であり、ユーザーは受け手の立場だ。
そのとき、Bing ツールバーというものが介在して「Google Search からユーザーが
受取った情
Re: (スコア:0)
スラドとか各所の掲示板でRjeallkzznewwetter [nhk.or.jp]という単語をNHKにリンクしまくり、
1週間後にGoogleやBingの検索結果でRjeallkzznewwetterを検索するとNHKが上位に出てくるようになった場合、
これは「GoogleやBingがスラドから情報を盗んだ」ことになるの?
それを情報の泥棒だと呼ぶなら、世の中の検索エンジンのアルゴリズムの前提が全部崩壊するのは分かるよね?
今回はそれが偶然Googleの検索結果ページだったわけだ。何しろそこにしか出さないというあり得ない状況を、
意図的にGoogleが仕組んだんだから、Bingとしてはそれ以外に参考に出来る情報なんて何にもない。
なんでその場合に限ってGoogleから泥棒されたとか言わなきゃいけないの?
Re:割合が低いのでは (スコア:1)
もしもスラドが、数十万以上のキーワードに対して役に立つ検索結果を返すように
構成されているとしたら、盗んだことになるだろう。辞書を編纂するときに
他の辞書の説明をコピーしたらアウト。文学作品などから引用するのは OK。
Re: (スコア:0)
検索機能のあるサイトかどうかは重要ではないでしょ。それは論点が全く違う。だいたい検索機能の有る情報サイトをインデックスして盗用だというなら、Googleが難しい単語に対してWikipediaや英和辞書サイトの記事を上位に表示してくるのも全部剽窃になるぞ。
そうじゃなくて、今の問題はあくまで、リンク情報やページ遷移情報。
BingがクエリをそのままGoogleに投げてその結果をオウム返ししてるとかなら泥棒だけど、ユーザのページ遷移の
逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:0)
今までのレスとは違う人ですけど
Googleを特別扱いしなければ移動元(Google検索)と移動先の関連はURLで言えば
1. www.google.com/search?q=検索文字列&ie=文字コード&検索ソース
2. www.rim.com
Bingには上記の関連性しか送られない。
しかし mbzrxpgjys 文字列を「Google」とか「文字コード」の除外でBing検索してもおそらくヒットする事になると思われます。
つまりGoogle検索であることを特別視して「検索文字列」を抜き出してBing検索に利用してるって事になりませんか？
# 100%悪だとは思わないがやっぱまずいだろうとは思う。
Re: (スコア:0)
いやリンク元のURLだけを見てるんじゃなくて、リンク元のページの内容そのもの(ユーザが実際に見ているもの)を解析してますよ。だいたいユーザはURLを読んでるわけじゃないのに、URL文字列自体を解析するなんていう鈍くさい実装をして誰の役に立つんですか。
別にリンク元のページ内容が検索エンジンの結果画面であるかどうかなんて認識する必要がありません。アルゴリズム上、それだけ特別視する意味は何らありません。大事なことは、リンク元となったページにはBingにとって見慣れない「妙な単語」があると認識でき、その妙な単語は、今のところwww.rim.com
Re: (スコア:0)
それは Bing が Google を特別扱いしている証拠にはなり得ない。
"mbzrxpgjys" などという単語は他にはどこにも存在していなかった単語なのだから。
もしも「文字コード」や「Google」という文字列が他にどこにも存在していないか、
もしくはそれらの文字列を含む URL やページの全てがリンク先 "www.rim.com" と関連していたとしたら、
「Google」という語だ
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
IEのツールバーが情報を送っていたとして、そこからわかるのは
「mbzrxpgjysを検索した結果のGoogleのページ」から「www.rim.com のページ」に飛んだ
ということまでです。
ここで、最近の検索エンジンは、リンク元のページからも www.rim.com に関連するキーワードを抽出しているわけですが、
検索結果のページに出てくる全ての単語に対し、www.rim.com に関連づけるようなことをしては、まともな検索データベースにはなりません。
ある程度不要な単語は捨てて、www.rim.com へのリンク部分と密接に関係する単語だけを抽出して関連づける必要があるわけです。
ところが、Googleの検索結果のページでは、<a href="http://www.rim.com">mbzrxpgjys</a> のような、
mbzrxpgjys からwww.rim.comを直接関連づけるような部分はありません。www.rim.com へのリンク部分周辺には mbzrxpgjys という単語が出てこない。
この場合、Bingのクローラは、このページを「検索サイトのページであり、mbzrxpgjysを検索してwww.rim.com という結果が出ている」と認識しないと、
「mbzrxpgjys」という単語と「www.rim.comというサイト」を関連づけることができないわけです。
Googleを特別扱いしたかどうかはともかく、「検索結果のページ」という特殊なページ構造に特化した解析ルーチンを持っているのだけは確かでしょう。
Re: (スコア:0)
"mbzrxpgjys" という新しい単語が現れているので、「不要」とみなされなかっただけでは。
Re: (スコア:0)
単語同士の関連を抽出するのが目的なら、そのページの主題がmbzrxpgjysである可能性が高いと汎用的に認識できれば十分であり、他社の検索結果ページであるとまで認識する意味はない。そのルーチンが「検索エンジンとはっきり認識してるに違いない」まで言い切っちゃうのは無理があるかと。
そして少なくともmbzrxpgjysでググった結果ページの<title>タグ内に、もろmbzrxpgjysが出てくるんだから、それだけで簡単にmbzrxpgjysについてのページだと分かる。
まあ裏でどんな解析してるのかの詳細は検索サイトにとってトップシークレット(ばらしたらランク操作される)だから、これ以上は誰にも否定も肯定もできない気がする。
まあ、どこかで検索ページを検索ページと認識してること自体は確か。Bingの検索結果にGoogleの検索結果ページ自体は決して出てこない、とか、そういう除外は当然してるよね。
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
「mbzrxpgjysが主題である」ページからのリンクだからというだけで、リンク先の「www.rim.com」も「mbzrxpgjysに関係している」と見なすのは効果が低いかと思います。/.jのトップからリンクされているページは全て「スラッシュドットジャパン」というキーワードに関連づけられているのでしょうか?
「リンク元のページの主題」と「そのページからのリンク先」を関連づけるというのなら、
検索結果ページにあるgoogle map など他のサービスへのリンクだとか広告へのリンクも、mbzrxpgjysと関連づけられるはずです。
直接辿ったという実績情報が無いという点ではランクは下がるかもしれませんけど、まったく一覧に出てこないというのは不可解です。
ところが、bingでの mbzrxpgjysの検索結果にwww.rim.com以外は現れていません。
検索結果と認識して無関係なリンクを排除しているとしか思えません。
Re: (スコア:0)
Bingが検索結果にGoogle MapやAdWords経由のリンクを表示させないのは当然では?
GoogleはToolbarなどで履歴を取得するとき、他の検索エンジン経由で遷移したユーザーの行動履歴を排除しているのでしょうか?
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
> Bingが検索結果にGoogle MapやAdWords経由のリンクを表示させないのは当然では?
でも、Bingで「Map」で検索すると、結果にちゃんと Google Map が表示されますよ。
Google Map が検索対象になっているのは確かです。
それなのに、「mbzrxpgjysが主題であるページ」にある
「<a href="http://maps.google.com>Maps</a>」
「<a href="http://www.rim.com>RIM Company - Learn…</a>」
というリンクのうち、前者は無視して後者だけを「mbzrxpgjys」と関連付けてるわけですね。
Re: (スコア:0)
まだ分かってないようですね。
"google map など他のサービスへのリンクだとか広告へのリンク"
とかそういった単語は他の多くのページでも使われてるでしょ?
でも今回の "mbzrxpgjys" は、偽の検索結果にしかあらわれてないわけ。
だから関連性が相対的に高いと判断しても全然不自然じゃない。
分かりました?
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
> "google map など他のサービスへのリンクだとか広告へのリンク"
> とかそういった単語は他の多くのページでも使われてるでしょ?
論点がずれています。それは、「mbzrxpgjys以外の単語」からwww.rim.com へのリンクが現れない理由にはなりますが、
「mbzrxpgjys」という単語から google map へのリンクが現れない理由にはなりません。
maps.google.com へのリンクが他の多くのページに使われているのと同様に、
www.rim.com へのリンクも、他のページでも使われていますね。
そして、「mbzrxpgjys という偽の検索結果からリンクされている」という点だけ見れば、maps.google.com も www.rim.com も同格です。
Re: (スコア:0)
肝心なところを忘れてませんかね。
機械的な関連づけに限界があるからこそ、「何とかツールバー」系はユーザのクリック履歴や画面遷移履歴を取るんだし、Googleの人たちはわざわざ20台ものPCを使って「mbzrxpgjysが主題のページ」から「rim.com」へリンクしたという大量の履歴をBingツールバーを通じてMSに送信しまくったんでしょ。
「mbzrxpgjysが主題のページ」をBingツールバーに1回見せただけじゃmbzrxpgjysとrim.comと関連を認識しなかった、ということは、Google自身が認めてるじゃないですか。大量のPCを使いました～と言ってる。
MSも主張していますが、こういうのは、Googleじゃなくて別の会社が自社の利益のためにやったなら、本来ハックとかランク操作と言われて全く問題ないレベルの行為ですよね。
Re: (スコア:0)
だからなるって指摘されてる [srad.jp]じゃん。
"mbzrxpgjys" という単語以外と"google map" という単語の関連性が高ければ、
"mbzrxpgjys" で検索した結果での google map のランクが高くなるわけないじゃん。
君が超初歩的な検索アルゴリズムについてすら理解できてないのは皆十分わかったから
いい加減無知をさらすのはやめておけば?
Re: (スコア:0)
Google がどういう実験をしたかをよく考えれば
"www.rim.com" が優先される理由は自明です。
なんたって Google は被験者に "www.rim.com" をクリックさせて実際に飛ばしている
(そして Bing ツールバー経由で Bing に教え込んでいる) んだから。
被験者に "maps.google.com" をクリックさせて飛ばしていたらそちらが一位になったのでしょう。
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
なんか議論がループしてますが、
今回の実験の場合、「mbzrxpgjysで検索した結果」はフェイクですが、www.rim.com は実在のサイトです。
> "mbzrxpgjys" という単語以外と"google map" という単語の関連性が高ければ、
> "mbzrxpgjys" で検索した結果での google map のランクが高くなるわけないじゃん。
同様に、
"mbzrxpgjys" という単語以外と"www.rim.com" という単語の関連性が高ければ、
"mbzrxpgjys" で検索した結果での www.rim.com のランクが高くなるわけないじゃん。
とも言えますよ。
google map と www.rim.com の違いは、
・IE toolbar によって「 www.rim.com の方は実際リンクを辿った実績がある」と判明している
という点ですが、これはBingでの mbzrxpgjys の検索結果で www.rim.com が上位に来る理由にはなるかと思いますが、
だからといって google map の方が結果に表れないのは、一般的なWeb解析結果と言うには不可解だ、というのが私の主張。
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
> Google がどういう実験をしたかをよく考えれば
> "www.rim.com" が優先される理由は自明です。
いや、単に www.rim.com が優先されるだけなら私も問題視はしません。
検索結果の画面をよく見ればわかりますが、
Bingでの「mbzrxpgjys」の検索結果に「1-1 of 1 results」という表記があります。
つまり、結果に出てるのは www.rim.com だけなんです。
www.rim.com が1位になるのは分かるが、2位以下に google map が現れていないのは解せないという話。
Re: (スコア:0)
Googleが「mbzrxpgjys」の検索結果ページからGoogle Mapsに飛んでその情報をBingツールバーに教え込んだなら現れるかもしれません。
クリックしてないんだったらBingに情報が行かないんだから表示しようもない。
Re: (スコア:0)
それは、Bing が Google のページを見に行ってないあらわれとも解釈できる。
というのも、ユーザがリンクをクリックしたときに Bing ツールバーが送るデータは、リンク元やリンク先のURL、リンクのテキストなんかのようなので [projectgus.com]。
つまり他の URL が Bing の結果に全く出ないということは、
純粋に収集した URL のみを利用していて、
Google 検索結果のページ自体は利用し
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
いや、Google Search のユーザーが作り出す URL の遷移記録は、
Google Search の検索結果を「反映」している。大勢のユーザーの遷移記録を
集約して、それを元に Bing の検索結果を改善するのは泥棒行為と呼ぶ以外にない。
たとえば、イェール大学の学生100人から講義ノートのコピーを取らせてもらって、
それを元にして2週間後にはハーバードで別の先生が内容の酷似した講義を行ったとする。
参考にしたのは講義そのものじゃない、学生が取ったノートだけだから OK だ、などという
言い訳は通用しないだろう。
Google はツールバーから情報収集しているが、それを用いて
「他の検索エンジンから結果を盗み取る行為」に手を染めているという証拠は
今のところない。というより、Google の主張との整合性を期待するならば
証拠が見つかる可能性はほとんどない。したがって薄弱な根拠から、
「Google も同じことやってるもん」という小児的な言い訳をすべきではない。
Re: (スコア:0)
どんだけ Google に洗脳されてるのか…
検索結果をどう利用しようが基本的には利用者の裁量。
ユーザが作り出す URL の遷移記録が Google のものだと思ってるのですか?
それは Google の利用規約 [google.co.jp]のどこに書いてあるのですか?
Re: (スコア:0)
vnはただの狂信者ですよ。
普段は冷静そうに振る舞ってますが、ある一点を超えると途端に理屈の通らない責任転嫁を行ない出します。
狂信者は狂信者らしく西隣の半島に移住して欲しいものですｗ
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
Microsoft 謹製ツールバーのユーザーは、「授業の改善方法を提案」
に相当する積極的な知的活動を Microsoft に対して行っていない。
単に自分の URL 遷移記録を Microsoft とシェアしただけだ。ということは、
そこに他者の知的財産が含まれているかどうか、チェックする段階がない。
それはツールバーのユーザーの責務ではなく、Microsoft の責務である筈だ。
しかし Microsoft はその責務を蔑ろにして、遷移記録の集合体の中に混入
していた Google の知的財産を排除することを怠った。
さらに Google からその怠慢を指摘されて、まともであれば謝罪して再発防止を
誓うべきところ、みごとに開き直って Google に泥をなすりつける真似をした。← 今ココ
Re: (スコア:0)
え……。
そりゃ「mbzrxpgjysのあるサイトからwww.rim.comへ、1週間で最低20種類以上のIPアドレスから数百回以上クリックされたら検索に現れるようになる」といった類の閾値はあるに決まってるでしょ。
珍しい単語が存在するページからリンクが存在するだけのサイトを何から何まで検索結果に表示してたら、検索結果がゴミだらけになったり、ランク操作したい業者の格好の餌食になるということくらい、容易に想像できるでしょ。
Re: (スコア:0)
なんでそこまでGoogleだけが特別なん? Googleに何の特殊な権利があるの?
「Google上でユーザが作り出したページ遷移の履歴は、GoogleのものでありGoogleの知的財産だ」とでも
言いたいの? そんなことを色んなサイトが主張し始めたらあらゆるサービスが全部崩壊するよ?
Google自身は、「他社のサイト上で人が行ったページ遷移の履歴」を、その他社には無断で
取得しまくってAdSenseとか提供してる。
それなのに、自分のサイト上で他社がそれやるのを拒否できる権利があるの?
貴方の「Googleにとってはこんな気持ちだ」的な近眼的な主張は聞き飽きたので、
【あらゆるパブリックなWebサイトに汎用的に適用している単語間の関連抽出アルゴリズム】を、
Googleの検索結果ページにだけは適用してはならないという、合理的な理由を提示すべき。
Re: (スコア:0)
利用者も随分と馬鹿にされたものですね…
利用者が知的活動と呼べるような行動をしていないとすれば
なぜ Google や Bing はユーザの行動履歴を得ようとしてるんでしょうね
まあそれはとりあえず置いておく。
どこをどう見ても Google の利用規約 には
Google の検索結果にもとづいたユーザの行動履歴が Google の知的
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
一般的な利用者とは違い、きみは知的活動と呼べるような行動をしていないらしいな。
寝言にはお付き合いしない。
Re: (スコア:0)
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
「適用している」の主語を補うべきであり、それはおそらく
「他者の知的財産権への配慮が不足している検索エンジン業者が」というのがもっともふさわしい。
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
Re: (スコア:0)
vn も落ちたものですね…
Re: (スコア:0)
おっと、Google の悪 [cnet.com] 口 [computerworld.jp] は [knpt.com] そ [nikkeibp.co.jp] こ [sem-r.com] ま [itmedia.co.jp] で [itmedia.co.jp] だ [srad.jp]。
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
いずれも「他者の知財への配慮が不足している」裏付けとしては弱過ぎる。
したがって、私が Google の悪口を言っているという非難は破綻しているようだが如何か。
Re: (スコア:0)
えっ?
著作権でも負けてる [cnet.com]し、商標権でも負けてる [sem-r.com]し、特許でも負けてる [knpt.com]し、いろいろ他にも係争 [itmedia.co.jp]を抱えてるのに?
あなたの考える「知的財産権」って一体何?
本当にこのコメント [srad.jp]のリンク先ちゃんと見ました?
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
名の通った企業が訴訟に負けるとニュースになる。
一方で「権利侵害がなかった」という判決を勝ち取ってもニュースにならない。
だからそれが何? という話だ。
Re: (スコア:0)
それを「侵害」するとはなんなのかさっぱりわかりませんが…
えっ?
それこそ「だからそれが何?」
「訴訟に負け」たってことは「権利侵害」があったってことでしょ?
あなたも「他者の知財への配慮が不足している」という点は認めているのですね
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
はあ!?
どうしてそういうバカな解釈が出来るのか、わけがわからん。
Re: (スコア:0)
では説明いたしましょう。
Google が知的財産権に関する幾つかの訴訟で敗訴しているのは事実 [srad.jp]です。
また現在も幾つも係争を抱えています [srad.jp]。
もちろん、敗訴した訴訟とは別に Google が訴訟で勝っているケースももちろんあります。
しかし、「Google が知的財産権に関する訴訟で負けた」という事実、
すなわち「Google が他者の知的財産権を侵害した」という事実に何ら変わりはありません。
あなたは Google が
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
1ミリも進歩が見られない。
Re: (スコア:0)
それはこちらのセリフです。
あなたは「 Google は他者の知財への配慮が不足している」と認識しているのか、
はいかいいえでお答えください。
「はい」ならば理由説明は結構です。
「いいえ」ならばその理由を説明してください。
このコメント [srad.jp]に正面から答えて頂くのが一番簡単だと思いますがね。
それと、いつまでたってもあなたが正面から [srad.jp] 回答しないで [srad.jp] 逃げ回って [srad.jp] ばかり [srad.jp] なので [srad.jp]
もう一度繰り返しますが [srad.jp]、
結局あなたのいうところ「知的財産」とはなんですか?
Google の利用者の行動履
Re:逆にGoogleを特別扱いしてる(Re:割合が低いのでは) (スコア:1)
いいえ。
どこかのバカな匿名の臆病者が、私の言葉をうまく解釈できない。
じゃあ仕方ないでしょう。間違った解釈をバカみたいに繰り返すのをやめて、
愚か者にふさわしく沈黙すればいいのに。
Re: (スコア:0)
「私の言葉」とはどのコメントのことでしょうか?
具体的にリンクを示していただけますか?
そのコメントは本当に「理由」を論理的に説明していますか?
知的財産権に関する訴訟で敗北した [srad.jp]ということは、
どこをどう好意的に解釈しても他者の知財を侵害していると思いますが。
ちなみに、 これらの [srad.jp] あなたの [srad.jp] コメントは、 [srad.jp] 正面から [srad.jp] 回答せず [srad.jp] 逃げ回っている [srad.jp]
Re: (スコア:0)
3日間もウザイ馬鹿に絡まれて災難でしたね。
心中お察しします。
でも、後から記事を見る人がコメント欄が荒れて見辛くなるので、今後は馬鹿は適当にスルーしてくださいな。