アカウント名:
パスワード:
Androidで、プリインストールのアプリが増えてきていて、 ユーザが敬遠してきている [gizmodo.jp]とか、電子書籍リーダのガラパゴスは、20文字しかコピペができないとか、今回のCMオートカット自粛とか。
その製品が「誰のためのものか?」がはっきりしていないと、製品の設計思想がブレますし、結果なんでこんなモノが生まれたのか?ということになります。メーカーは、いざとあれば関係会社とドンパチやる覚悟が必要だと思います。関係会社とは、音楽配信であればレコード会社、電子書籍であれば出版社のことです。
データの(著作権の)綿密な管理が必要であ
無料放送のテレビなんてスポンサー様のためのものなんだから、スポンサー様のためにならない製品を市場から締め出すってのは至極当然だと思うが。
コピー制限はともかく (元々無料放送なんだし、広告も一緒に運んでくれるんならコピーはむしろ推奨すべきでは?) 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
何故無料でテレビが見られるのか、という所に無頓着な議論は何も生み出さないと思うよ。
> 無料放送のテレビ
たしかにエンドユーザー(視聴者)からは一見無料なんですが、放送会社が携帯電話などに比べて安価な電波料で独占的に営利活動していることを考えると、国(あるいは国民)が無料放送で負担している目に見えないコストは大きいように思います(いわゆる「電波利権問題」)。
国民の権利をたかだかに主張する気はありませんが、視聴者・非視聴者を含めた国民全体よりも特定のスポンサーだけを優遇する状況が今後も続くのならば、無料放送そのものの是非も問われる事態になるのではないでしょうか?(現段階では,地デジ化の是非で済んでいますが…。)
だからバランスを取るためにオートチャプタはok、CM自動スキップはNGなのでは?
>バランス
誰の誰のための?
視聴者の利益(= 公共の電波を利用することの大義名分)とスポンサーの利益(= 無料放送という枠組みの継続)、じゃないですかね。
# CMカットが受け入れられないってのは自明だと思ってたんだが、案外みんなわかってないんだな。# それが当然になったら、通販番組みたいなのばっかりになるから、CMカットしてまでテレビを一生懸命見る人が一番困るんだが。
いや、その視聴者の利益とスポンサーの利益のバランスを調整するのを放送会社に投げて良いのか?って話でしょ。
それに追加して今回は、放送会社が録画機メーカーに圧力をかけて販売を中止するわけだから、視聴者 v.s. スポンサー + 放送会社 + 録画機メーカーという構図に問題を感じるわけで…。
今の体制に問題があると思うのであれば裁判でもおこせばいいんじゃないですかね。# メーカーは一応視聴者の代弁者として利害調整にあたっている [srad.jp]のにこの言われようはなぁ...
メーカーも経済活動の主体ですから、利害に応じて放送会社寄りにも、視聴者寄りにもなるのは不思議じゃないですよ。むしろ、いつも同じ立場だって言う方が不自然でしょ。
例示のリンクのストーリーは、著作権者に代行して補償金を集金するのが不当だという主張で、視聴者は関係ないと思いますよ。
あと、裁判のような司法判断は現行の法制度に対する利害調整ですから、このような制度変革を目指すのは行政府や立法府への働きかけの方がふさわしいかと。
それはテレビ税です。料金ではありません。
それが商売上都合が良いからに決まっているじゃないですか。
> 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
使うべきか否かという議論と、機能そのものがなくなるのとは違うでしょ。各ブラウザのメーカーが一斉にAdblock系のアドオンを排除して使えなくしたら、大騒ぎになると思うよ。
テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
# わかっててそういう間抜けなこと言ってるのかな? それとも馬鹿なのかな?
>テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、>「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。>そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
いったい何を主体にして話をしていますか?
ブラウザメーカーだって多種多様であり、広告を出す広告主の傘下や共生関係であるという前提は成立しません。ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。当然「広告主側」はいろいろ騒いでいますが、ブラウザそのものにはなにも関係ありませんね。記述されたとおりの動作をしているだけです。
Appleの広告ブロックはよいのに録画機の広告ブロックはダメ、というならそれはそれで面白い理由が聞けそうではありますが。
Safariがそういう機能を持っているのは知りませんでした。さすがappleはえげつないですね。独自の経済システムを持っている強みでしょうか。
おっしゃるとおり、ブラウザとテレビではお金の回り方が違うので、全てが同じ議論というわけではありません。自分はメーカーの立場で話をしているつもりです。今はテレビ(無料放送)の話をしていて、adblockは利用者が無料で利用できる環境(/.もそうですね)を利用者の利便性のためにおびやかす構造として例に出したに過ぎません。
その上で、テレビの経済システムにおいては、adblock的な機能を出荷時に同梱することはシステム自体の存立基盤にダメージを与えるからやめましょう、って結論が(ARIBを中心として)出ることは自明だ、ということしか言っていないつもりです。
> ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
これ、知りませんでした。どこかにソースはありますか?あ、ちなみにReaderモードがついたというのは知ってます。自社以外の広告はカット、という点についてで知りたいです。
http://www.directtrafficmedia.co.uk/News/Advertisers_Must_Use_iAd_or_R... [directtrafficmedia.co.uk]
横やりですが,この辺の記事は参考になるでしょうか?自社の広告というより,apple社が配信している iAD のみ表示を許可する流れみたいです。
番組もCMも著作権で保護されているんだから企業が録画(=複製)したら複製権の侵害だよね私的使用の例外にもあたらないしCM飛ばしなんかの録画機器の開発の際には試しに番組録画を当然すると思うんだけどこれを違法行為だって訴えちゃえば良いんじゃないの聞き分けのない企業は
(情報解析のための複製等)第四十七条の七 著作物は、電子計算機による情報解析(多数の著作物その他の大量の情報から、当該情報を構成する言語、音、影像その他の要素に係る情報を抽出し、比較、分類その他の統計的な解析を行うことをいう。以下この条において同じ。)を行うことを目的とする場合には、必要と認められる限度において、記録媒体への記録又は翻案(これにより創作した二次的著作物の記録を含む。)を行うことができる。ただし、情報解析を行う者の用に供するために作成されたデータベースの著作物については、この限りでない。
とかあてはまるのかな。
無理筋だろ統計的な解析に限定してる規定だから機器の動作確認には適用されないわけだし
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
誰のための製品か? (スコア:1, 荒らし)
Androidで、プリインストールのアプリが増えてきていて、 ユーザが敬遠してきている [gizmodo.jp]とか、電子書籍リーダのガラパゴスは、20文字しかコピペができないとか、今回のCMオートカット自粛とか。
その製品が「誰のためのものか?」がはっきりしていないと、製品の設計思想がブレますし、結果なんでこんなモノが生まれたのか?ということになります。メーカーは、いざとあれば関係会社とドンパチやる覚悟が必要だと思います。関係会社とは、音楽配信であればレコード会社、電子書籍であれば出版社のことです。
データの(著作権の)綿密な管理が必要であ
-- gonta --
"May Macintosh be with you"
Re:誰のための製品か? (スコア:2)
無料放送のテレビなんてスポンサー様のためのものなんだから、スポンサー様のためにならない製品を市場から締め出すってのは至極当然だと思うが。
コピー制限はともかく (元々無料放送なんだし、広告も一緒に運んでくれるんならコピーはむしろ推奨すべきでは?) 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
何故無料でテレビが見られるのか、という所に無頓着な議論は何も生み出さないと思うよ。
Re:誰のための製品か? (スコア:2, 興味深い)
> 無料放送のテレビ
たしかにエンドユーザー(視聴者)からは一見無料なんですが、放送会社が携帯電話などに比べて安価な電波料で独占的に営利活動していることを考えると、国(あるいは国民)が無料放送で負担している目に見えないコストは大きいように思います(いわゆる「電波利権問題」)。
国民の権利をたかだかに主張する気はありませんが、視聴者・非視聴者を含めた国民全体よりも特定のスポンサーだけを優遇する状況が今後も続くのならば、無料放送そのものの是非も問われる事態になるのではないでしょうか?(現段階では,地デジ化の是非で済んでいますが…。)
Re: (スコア:0)
だからバランスを取るためにオートチャプタはok、CM自動スキップはNGなのでは?
Re: (スコア:0)
>バランス
誰の誰のための?
Re:誰のための製品か? (スコア:1, 興味深い)
視聴者の利益(= 公共の電波を利用することの大義名分)とスポンサーの利益(= 無料放送という枠組みの継続)、じゃないですかね。
# CMカットが受け入れられないってのは自明だと思ってたんだが、案外みんなわかってないんだな。
# それが当然になったら、通販番組みたいなのばっかりになるから、CMカットしてまでテレビを一生懸命見る人が一番困るんだが。
Re: (スコア:0)
いや、その視聴者の利益とスポンサーの利益のバランスを調整するのを放送会社に投げて良いのか?って話でしょ。
それに追加して今回は、放送会社が録画機メーカーに圧力をかけて販売を中止するわけだから、視聴者 v.s. スポンサー + 放送会社 + 録画機メーカーという構図に問題を感じるわけで…。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
今の体制に問題があると思うのであれば裁判でもおこせばいいんじゃないですかね。
# メーカーは一応視聴者の代弁者として利害調整にあたっている [srad.jp]のにこの言われようはなぁ...
Re:誰のための製品か? (スコア:1, 興味深い)
メーカーも経済活動の主体ですから、利害に応じて放送会社寄りにも、視聴者寄りにもなるのは不思議じゃないですよ。むしろ、いつも同じ立場だって言う方が不自然でしょ。
例示のリンクのストーリーは、著作権者に代行して補償金を集金するのが不当だという主張で、視聴者は関係ないと思いますよ。
あと、裁判のような司法判断は現行の法制度に対する利害調整ですから、このような制度変革を目指すのは行政府や立法府への働きかけの方がふさわしいかと。
Re: (スコア:0)
それはテレビ税です。料金ではありません。
Re:誰のための製品か? (スコア:2)
受像機はエンドユーザー側のためのものでしょ。なんでエンドユーザーじゃなくて放送局の顔色なんぞみてるんだろ。
Re:誰のための製品か? (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:誰のための製品か? (スコア:2)
それが商売上都合が良いからに決まっているじゃないですか。
Re: (スコア:0)
> 今回の話はそんな大騒ぎするほどのものではないと思う。adblockが無料サイトの収益基盤を危うくする(からadblock使うのやめろ)という議論と一緒でしょ。
使うべきか否かという議論と、機能そのものがなくなるのとは違うでしょ。
各ブラウザのメーカーが一斉にAdblock系のアドオンを排除して使えなくしたら、大騒ぎになると思うよ。
Re: (スコア:0)
テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
# わかっててそういう間抜けなこと言ってるのかな? それとも馬鹿なのかな?
Re: (スコア:0)
>テレビについての話をブラウザに例えるとしたら、
>「有力ブラウザメーカーがAdblock系の機能を出荷時同梱して(ウリにして)いる」のに近い状態です。
>そりゃ大騒ぎになるのも当然でしょ?
いったい何を主体にして話をしていますか?
ブラウザメーカーだって多種多様であり、広告を出す広告主の傘下や共生関係であるという前提は成立しません。
ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
当然「広告主側」はいろいろ騒いでいますが、ブラウザそのものにはなにも関係ありませんね。
記述されたとおりの動作をしているだけです。
Appleの広告ブロックはよいのに録画機の広告ブロックはダメ、というなら
それはそれで面白い理由が聞けそうではありますが。
Re: (スコア:0)
Safariがそういう機能を持っているのは知りませんでした。さすがappleはえげつないですね。独自の経済システムを持っている強みでしょうか。
おっしゃるとおり、ブラウザとテレビではお金の回り方が違うので、全てが同じ議論というわけではありません。自分はメーカーの立場で話をしているつもりです。今はテレビ(無料放送)の話をしていて、adblockは利用者が無料で利用できる環境(/.もそうですね)を利用者の利便性のためにおびやかす構造として例に出したに過ぎません。
その上で、テレビの経済システムにおいては、adblock的な機能を出荷時に同梱することはシステム自体の存立基盤にダメージを与えるからやめましょう、って結論が(ARIBを中心として)出ることは自明だ、ということしか言っていないつもりです。
Re: (スコア:0)
> ちなみにAppleはSafariのReaderモードとして”自社以外の広告はカット”というモードを開発しています。
これ、知りませんでした。どこかにソースはありますか?
あ、ちなみにReaderモードがついたというのは知ってます。
自社以外の広告はカット、という点についてで知りたいです。
Re:誰のための製品か? (スコア:2, 参考になる)
http://www.directtrafficmedia.co.uk/News/Advertisers_Must_Use_iAd_or_R... [directtrafficmedia.co.uk]
横やりですが,この辺の記事は参考になるでしょうか?
自社の広告というより,apple社が配信している iAD のみ表示を許可する流れみたいです。
Re: (スコア:0)
番組もCMも著作権で保護されているんだから
企業が録画(=複製)したら複製権の侵害だよね
私的使用の例外にもあたらないし
CM飛ばしなんかの録画機器の開発の際には試しに番組録画を当然すると思うんだけど
これを違法行為だって訴えちゃえば良いんじゃないの
聞き分けのない企業は
Re: (スコア:0)
とかあてはまるのかな。
Re: (スコア:0)
無理筋だろ
統計的な解析に限定してる規定だから
機器の動作確認には適用されないわけだし