パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

総務省の『オープンソース』とは」記事へのコメント

  • というのが、総務省の考える「オープンソース」らしいですね。

    すでに存在する、意味の定まった言葉を、別の意味で使うことによって混乱の元を作るようなことを、しないでほしいものです。

    そのわりには

    河野氏個人としては、基本的には「フリーソフト的なもの」を応援すべきだと考えているという。

    というふうに、「フリーソフト」という言葉が持つ意味は万人に共通で混乱の余地はないと考えているらしい。Windows/Macintosh の世界で言う「フリーソフト」の大部分はソース

    • > というのが、総務省の考える「オープンソース」らしいですね。
      > すでに存在する、意味の定まった言葉を、別の意味で使うことによって混乱の元を作るようなことを、しないでほしいものです。

      へ? 「オープンソース」ってアンタ等のいう"copyleft"が保証されているって意味だったのか?
      それはてっきり「(
      • 「オープンソース」という言葉は、Eric S. Raymond が考案した言葉で、彼が所属する Open Source Initiative によるはっきりとした定義があります。したがって、それに反する用法はすべて誤りだと断言できます。ざっと言えば、使用、改変、配布、販売が自由なソフトウェアのことです。ただし copyleft なソフトウェアのことでは ありません (copyleft なソフトウェアはオープンソースに含まれはするけど)。

        オープンソースとか GPL とかを、間違った理解に基づいて批判する人が最近多いですね。正しい理解に基づい

        • GPLを知れば知るほど、GPLは使いたくないと思うね。
          • 理由のない批判は単なる中傷だ。
            主張するなら根拠と理由を示せ。
            • >理由のない批判は単なる中傷だ。
              >主張するなら根拠と理由を示せ。

              あなたがこう書いている「理由」も無い(他人にとって不明)ので、
              これも中傷なのですね?(笑)
              • つまり G7 さんは、「主張には根拠と理由が必要である」という命題に対する根拠と理由がほしい、と?

                まいっちゃったなあ、そりゃ難題だなぁ。

              • by Anonymous Coward on 2002年10月28日 14時48分 (#190783)
                >「主張には根拠と理由が必要である」という命題に対する根拠と理由

                単に,「何かを主張する場合はその根拠と理由を示したほうが議論が建設的になる」という,いわば経験則でしょう。

                「根拠または理由が分かりにくい主張からは建設的な議論が生まれにくいので,よほどの事がない限り放置するのが吉」というのも経験則ですね。
                親コメント
              • >議論が建設的になる

                そういうことは多いですね。
                で、

                >理由のない批判は単なる中傷だ。

                「建設的である」と「中傷ではない」とは (「建設的ではない」と「中傷である」とは)
                ちっともイコールではないわけで…。
                少なくとも、「どっちでもない」ということはよく有ることだと思う(^^;

                >放置するのが吉

                そうですね。そしてもしそれが世の心理^H^H真理なら、
                いちいち「中傷だ」と批判する(笑)のも"必要"ないわけで。

                経験則(笑):中傷という言葉を*やたらと*使いたがる人は、どういう場にでも、何故か必ず居る。
                親コメント

目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond

処理中...