アカウント名:
パスワード:
>リスクと引き換えになるんだが・・・。
当然、そのリスクを引き受けるか、給電停止かなんだろうね。電力会社としては、リスクがいやなら使わないでもいいですよ..といったスタンスも必要だと思うんだけどね。
＞電力会社としては、リスクがいやなら使わないでもいいですよ..といった
実際の需要は遠く離れた大都市部というのも問題ですよね。地産地消で需要に合わせて建設すれば反対運動も起こりにくいんじゃないかな。それこそ「嫌なら使うな」と言い放つこともできる。
>実際の需要は遠く離れた大都市部というのも問題ですよね。
リスクをお金で引き受けてしまったからね。
>地産地消で需要に合わせて建設すれば反対運動も起こりにくいんじゃないかな。
立地的に水が豊富でテロに狙われにくい(原発単体向けテロは無理にしても、周辺テロ引き込まれ)といった安全性とそれをいくらで買うか？といったことだろうな。太陽の光が必要だからといって、ご近所に太陽をとかって、ありえないからね。
>やはり東電だけが特殊だと言わざるをえまい。
地価が高いってのは、確かに東京近辺の特殊性だね。地域内に原発施設を作れる程の(ペイする)土地がないってことなんだろうね。
東京湾外のメガフロート上につくると良いのではないでしょうか。今回のような事故のときは、最悪圧力容器をそのまま下（海中）に落としてしまう、という手が使えそうです。もちろん、あとで引っ張り上げてコンクリート詰めにはしないと行けないのでしょうが。
>東京湾外のメガフロート上につくると良いのではないでしょうか。
あそこが詰まると、結構な輸送上のダメージになるのでは？と思っていたけど、最近はそれほど使ってないみたいですね。
>今回のような事故のときは、最悪圧力容器をそのまま下（海中）に落としてしまう、という手が使えそうです。
まぁ、江戸前寿司が喰えなくなるけど、いまどき江戸前ってのもほとんど無かったりするからね。実現可能なアイデアかな？と思います。コスト的に田舎の方々にリスクを買ってもらう場合との比較になるとは、思います。リスクを買って、それがマイナスになっちゃうんだという実例で、コストが高騰しそうで、フロート原発が見合ってきそうだな..と思いますね。
ただ、現在の様に小さいのを分散で..を東京湾／東京港に集積できる程度なのか？一カ所に集めた場合の、一点障害の全般波及の危険についても考慮すべきだとは思います。
# 地方に何発もあり、それが見合っているなら、# 東京にも数発あってもよいと思っている。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
やはり原発は必要 (スコア:0)
発電効率と発電容量を考えると、どうかんがえても原発以外出番が・・・
自然エネルギーは容量自体ないから論外だし、水力はダム建設に非難が多い。
火力は石炭だから、これまた非難があるし・・・
もっとも、原発は今の騒動のようなことがあるから、リスクと引き換えになるんだが・・・。
Re: (スコア:1)
>リスクと引き換えになるんだが・・・。
当然、そのリスクを引き受けるか、給電停止かなんだろうね。
電力会社としては、リスクがいやなら使わないでもいいですよ..といったスタンスも必要だと思うんだけどね。
Re: (スコア:0)
＞電力会社としては、リスクがいやなら使わないでもいいですよ..といった
実際の需要は遠く離れた大都市部というのも問題ですよね。
地産地消で需要に合わせて建設すれば反対運動も起こりにくいんじゃないかな。
それこそ「嫌なら使うな」と言い放つこともできる。
Re: (スコア:1)
>実際の需要は遠く離れた大都市部というのも問題ですよね。
リスクをお金で引き受けてしまったからね。
>地産地消で需要に合わせて建設すれば反対運動も起こりにくいんじゃないかな。
立地的に水が豊富でテロに狙われにくい(原発単体向けテロは無理にしても、周辺テロ引き込まれ)といった安全性とそれをいくらで買うか？といったことだろうな。
太陽の光が必要だからといって、ご近所に太陽をとかって、ありえないからね。
Re: (スコア:1)
> ありえないからね。
他電力は全て地域内に原発を持っているはず……だよね。
（柏崎も福島は地域外、東海村は日本原発）
やはり東電だけが特殊だと言わざるをえまい。
---- 何ぃ！ザシャー
Re: (スコア:1)
>やはり東電だけが特殊だと言わざるをえまい。
地価が高いってのは、確かに東京近辺の特殊性だね。
地域内に原発施設を作れる程の(ペイする)土地がないってことなんだろうね。
Re: (スコア:1)
東京湾外のメガフロート上につくると良いのではないでしょうか。
今回のような事故のときは、最悪圧力容器をそのまま下（海中）に落としてしまう、という手が使えそうです。
もちろん、あとで引っ張り上げてコンクリート詰めにはしないと行けないのでしょうが。
Re:やはり原発は必要 (スコア:1)
>東京湾外のメガフロート上につくると良いのではないでしょうか。
あそこが詰まると、結構な輸送上のダメージになるのでは？と思っていたけど、最近はそれほど使ってないみたいですね。
>今回のような事故のときは、最悪圧力容器をそのまま下（海中）に落としてしまう、という手が使えそうです。
まぁ、江戸前寿司が喰えなくなるけど、いまどき江戸前ってのもほとんど無かったりするからね。実現可能なアイデアかな？と思います。
コスト的に田舎の方々にリスクを買ってもらう場合との比較になるとは、思います。
リスクを買って、それがマイナスになっちゃうんだという実例で、コストが高騰しそうで、フロート原発が見合ってきそうだな..と思いますね。
ただ、現在の様に小さいのを分散で..を東京湾／東京港に集積できる程度なのか？一カ所に集めた場合の、一点障害の全般波及の危険についても考慮すべきだとは思います。
# 地方に何発もあり、それが見合っているなら、
# 東京にも数発あってもよいと思っている。