アカウント名:
パスワード:
> 長時間それを浴びなければ直ちに問題となることはないため、むやみに大騒ぎすることは控えたい。
今後何十年も関東で暮らす予定の人々が殆どだと思いますが、そういった方は通常の数十倍〜数千倍(またはそれ以上) の放射線を長年も続けて浴びるように思います。
記者会見などでは、だれもそういった質問をしていなくて逆に怖いのですが、識者の方はこのあたり どのように考えているのでしょうか?
広島型原爆では、濃縮ウランが約75キログラム使用されました。その結果数十万人に放射線障害を引き起こしました。
現在危険な状態にある福島原発4号炉は、約90トンの核燃料を炉心に蓄えています。広島型原爆の1000倍以上の核物質が飛散する可能性があるわけです。
1950年~60年代に水爆実験が行われたビキニ環礁では、現在も放射線障害で苦しんでいる住民がいます。彼らの実態を知っている人は少ないと思いますが、私には日本の将来がみえているような気がしています。
#識者じゃないけど。
核兵器用濃縮ウラン(80-90%)と核燃料用ウラン(通常4%ぐらい)は濃縮率が違うんで、単純に重量だけで比較しちゃ駄目ですよ。また、どちらかと言えば短時間に多量に浴びた被曝地と、少量を長期間にわたって浴びることになる原発事故との比較もそう単純ではないので難しいところ。#まあ、それでも多量に放出されればエライことなのは確かですが。
要は「言葉のマジック」ではなく「数字のマジック」だったと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
言葉のマジック? (スコア:0)
> 長時間それを浴びなければ直ちに問題となることはないため、むやみに大騒ぎすることは控えたい。
今後何十年も関東で暮らす予定の人々が殆どだと思いますが、そういった方は通常の数十倍〜数千倍(またはそれ以上) の放射線を長年も続けて浴びるように思います。
記者会見などでは、だれもそういった質問をしていなくて逆に怖いのですが、識者の方はこのあたり どのように考えているのでしょうか?
Re: (スコア:1)
広島型原爆では、濃縮ウランが約75キログラム使用されました。その結果数十万人に放射線障害を引き起こしました。
現在危険な状態にある福島原発4号炉は、約90トンの核燃料を炉心に蓄えています。広島型原爆の1000倍以上の核物質が飛散する可能性があるわけです。
1950年~60年代に水爆実験が行われたビキニ環礁では、現在も放射線障害で苦しんでいる住民がいます。彼らの実態を知っている人は少ないと思いますが、私には日本の将来がみえているような気がしています。
#識者じゃないけど。
Re:言葉のマジック? (スコア:1, すばらしい洞察)
核兵器用濃縮ウラン(80-90%)と核燃料用ウラン(通常4%ぐらい)は濃縮率が違うんで、単純に重量だけで比較しちゃ駄目ですよ。
また、どちらかと言えば短時間に多量に浴びた被曝地と、少量を長期間にわたって浴びることになる原発事故との比較もそう単純ではないので難しいところ。
#まあ、それでも多量に放出されればエライことなのは確かですが。
Re: (スコア:0)
要は「言葉のマジック」ではなく「数字のマジック」だったと。