アカウント名:
パスワード:
…またか、という感じが。
規定以上の放射線量を感知したが、体表に到達するまえに空気の分子と衝突して消散するから被曝しないんでしょうか。水道水から放射性物質が発見されたが、崩壊が２０００年に１分子程度の頻度と量だから被曝しないんでしょうか。
「被曝はする」けど「問題ない」んですよね、本当は。言葉が強烈だから避けようとして、変な表現になっちゃってる。普段からこの程度の放射線量にはさらされてるんだ、という教育の一方でこういう表現が出てきちゃうのはちょっと悲しい。
外部だろうが内部だろうが被曝は被曝では？……って、「洗えば落ちるから内部被曝の心配はない」って話でしょうか？それは野菜には言えても飲用水には言えないですよね。
#あと内部被曝も日常的にある程度受けてるというのも周知したいなぁ。
外部被曝の場合はすでに死んでいる角質層や、すぐに死んでしまう外皮が防壁になります。線源から遠ざかることもできます。内部被曝は線源が体内にあるため逃げることができません。狭い範囲に被曝が蓄積されるため、そこが病変する確率が高まります。生体を構成する元素はどんどん代謝されてすぐに排泄されていくので毒性は低いのですが、生体に無関係な元素は代謝されにくい、つまり排泄されにくく、毒性が高くなります。
まずはっきりさせたいんですけど、私の言う「被曝は被曝では？」というのはタレコミ文の「被曝するレベルではない」に対する「いや、少なかろうと弱かろうと（外部だろうと内部だろうと）被曝はするだろ」って話です。それに対して「内部被曝と外部被曝は違う」なんて筋違いのコメントが付いてるから話がズレてるんです。私は別に内部被曝と外部被曝でその後の被害が同じだなんて言いたいわけではありません。内部被曝は「被曝するレベルに達する」けど外部被曝は「被曝するレベルではない」なんて妙な話ではないでしょ？
「ヨウ素131やセシウム137による」という条件をつけるんなら起きてないでしょうね。ただ前者なら半減期が短いこと、後者なら代謝され対外に出るということで「体内にあるうちに被曝する程度」は少ないと見積もられてますね。で、私が言いたいのはそこまで詳しい話ではなく、放射能潔癖症みたいな人に啓蒙が必要だよなぁといった程度の話です。
具体的な被害は線種や核種、化合物の性質や付着・摂取する条件によってあまりに考えなければならないことが多いので個人個人で不安だ不安だ言ってるよりは専門家の判断を信じた方がマシだと思ってます。や、自分で勉強したいとか自分が専門家だとか言う人にはむしろちゃんと自分で情報を集めて自己判断してもらって良いんですけど、自分では何もせずネットで口あけて待ってて「間違いない情報を詳しく正確に周知させろ！」「政府は隠している！」「専門家なんて信じられるか！」ってのだけはカンベン。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
「被曝するレベルではない」 (スコア:2, すばらしい洞察)
…またか、という感じが。
規定以上の放射線量を感知したが、体表に到達するまえに空気の分子と衝突して消散するから被曝しないんでしょうか。
水道水から放射性物質が発見されたが、崩壊が２０００年に１分子程度の頻度と量だから被曝しないんでしょうか。
「被曝はする」けど「問題ない」んですよね、本当は。言葉が強烈だから避けようとして、変な表現になっちゃってる。
普段からこの程度の放射線量にはさらされてるんだ、という教育の一方でこういう表現が出てきちゃうのはちょっと悲しい。
Re: (スコア:0)
外部被曝とは違う話かと。
Re:「被曝するレベルではない」 (スコア:1)
外部だろうが内部だろうが被曝は被曝では？
……って、「洗えば落ちるから内部被曝の心配はない」って話でしょうか？
それは野菜には言えても飲用水には言えないですよね。
#あと内部被曝も日常的にある程度受けてるというのも周知したいなぁ。
Re: (スコア:0)
外部被曝の場合はすでに死んでいる角質層や、すぐに死んでしまう外皮が防壁になります。線源から遠ざかることもできます。
内部被曝は線源が体内にあるため逃げることができません。狭い範囲に被曝が蓄積されるため、そこが病変する確率が高まります。
生体を構成する元素はどんどん代謝されてすぐに排泄されていくので毒性は低いのですが、生体に無関係な元素は代謝されにくい、つまり排泄されにくく、毒性が高くなります。
Re:「被曝するレベルではない」 (スコア:1)
まずはっきりさせたいんですけど、私の言う「被曝は被曝では？」というのはタレコミ文の「被曝するレベルではない」に対する「いや、少なかろうと弱かろうと（外部だろうと内部だろうと）被曝はするだろ」って話です。
それに対して「内部被曝と外部被曝は違う」なんて筋違いのコメントが付いてるから話がズレてるんです。
私は別に内部被曝と外部被曝でその後の被害が同じだなんて言いたいわけではありません。
内部被曝は「被曝するレベルに達する」けど外部被曝は「被曝するレベルではない」なんて妙な話ではないでしょ？
Re: (スコア:0)
Re:「被曝するレベルではない」 (スコア:1)
「ヨウ素131やセシウム137による」という条件をつけるんなら起きてないでしょうね。
ただ前者なら半減期が短いこと、後者なら代謝され対外に出るということで
「体内にあるうちに被曝する程度」は少ないと見積もられてますね。
で、私が言いたいのはそこまで詳しい話ではなく、放射能潔癖症みたいな人に啓蒙が必要だよなぁといった程度の話です。
具体的な被害は線種や核種、化合物の性質や付着・摂取する条件によってあまりに考えなければならないことが多いので
個人個人で不安だ不安だ言ってるよりは専門家の判断を信じた方がマシだと思ってます。
や、自分で勉強したいとか自分が専門家だとか言う人にはむしろちゃんと自分で情報を集めて自己判断してもらって良いんですけど、
自分では何もせずネットで口あけて待ってて「間違いない情報を詳しく正確に周知させろ！」「政府は隠している！」「専門家なんて信じられるか！」ってのだけはカンベン。
Re: (スコア:0)
信じた上で、自己判断で更に安全側にバッファを取ろうとしている人はいますが。
今のところ「政府や専門家は安全なのに危険と言っている！」という主張は見ていません
(よく探せばいるかもしれませんが極めて少数でしょう)
健康に問題がないのに何故流通を止めるのだ？という素朴な疑問を発している人はみかけました。