アカウント名:
パスワード:
> どこから漏れてきたのか分からない場合とで、> 基準値が違うのは然るべきなんだよね。
この場合の危険性はどこから漏れてきたのかとは関係なく危険物の絶対量で決まるとしか思えない。
でなきゃ「乳幼児に飲ませるな」なんて警告を出す必要はない。
それから、皆様、原発事故関連のスレッドを読むときは閾値を -1 に設定することを強く推奨します。
なんでこのコメントがマイナスモデレート!?っていうのがかなりあります。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
まあ (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:まあ (スコア:2)
> どこから漏れてきたのか分からない場合とで、
> 基準値が違うのは然るべきなんだよね。
この場合の危険性はどこから漏れてきたのかとは
関係なく危険物の絶対量で決まるとしか思えない。
でなきゃ「乳幼児に飲ませるな」なんて警告を出す
必要はない。
それから、皆様、原発事故関連のスレッドを読むときは
閾値を -1 に設定することを強く推奨します。
なんでこのコメントがマイナスモデレート!?って
いうのがかなりあります。
Re:まあ (スコア:1)
>関係なく危険物の絶対量で決まるとしか思えない。
もっと広く、社会情勢や技術レベルなんかも加味して落とし所が決められてるのが基準のほんとのところじゃ無いかと。
自動車の排ガス規制なんて、達成不可能に思える値を定める→技術の向上で達成される→基準をきつくする→達成、の繰り返し。 じゃあ翻って、以前は、今の基準だとアウトになるような健康に悪い車が売られていたが、色んな意味で許されて良いのか? というと、当時の技術だとそれぐらいしか無理だったわけで、当時はアリだった、としか言いようが無い。
今回のも、このまま収束するなら1日2日晒された程度は誤差程度だろうし、収束しなさそうなら改めてどうするか考えれば良い段階。数回たりとも摂取しちゃダメ、というのを閾値にした基準が定められてなかったのは落ち度と言えば落ち度だけど、 本当にこんな事態が起こるとは思ってなかったんだから今更言ってもしょうが無い。 かなりきつい目に基準を定めても、普通の状態なら余裕で達成できてたわけで、基準を緩める理由も無かった。 一方、放射線関連の業種に付く方々は、「普通の状態」より若干多目に放射線を浴びざるを得ない。 浴びざるを得ないという理由があったから、特例として普通の人より若干多目に浴びても大丈夫、みたいな基準になってる。
原発にミサイルでも落ちてこない限りあり得ないとは思うけど、広範囲にわたって結構な放射性物質ばらまかれるような状況になったら「そうは言ってもこれぐらいは被爆しちゃうんだから」と落とし所を調整して基準を変えないことには社会が回らなくなるから、そういう話になるだろう。これも地域によって平均寿命が違うなんてのは今に始まったことじゃなく、慣れてしまえばその要因が1個増えるだけの話。
結局、どういう方針で基準が定められてるか、正しい知識を仕入れて、ある程度自分で判断するしか無い。 さしあたっては、パニックになって子供から目を離して長蛇の列に並ぶ方が危険じゃないかな。