「「自動運転カー」によるエラーを人々は受け入れられるだろうか」記事へのコメント

危険度

[simon (1336)]

人は危険度を判断するときに「自分でコントロールできるかどうか」というファクターを重要視していると思います。
それは放射線よりも危険度の高い「喫煙」を多くの人が行ってることからも明らかです。

「放射線」は自分ではコントロールできないので実際の危険度よりも高く評価され
「喫煙」は自分でコントロールできるので実際の危険度よりも低く評価されるわけです。

そういうわけで、仮に「自動運転カー」ができたにしても、それが暴走して事故ったときに運転者（運転してないけど）に責任を取らされるような仕組みなら、誰も買わないんじゃないですか。

Re:

[Anonymous Coward]

危険性が高く影響範囲の広い放射線と、それにくらべて危険性が低く影響範囲の狭いタバコ（の喫煙）
を同列に並べている時点で理論が破綻しています。

Re:

[Anonymous Coward]

放射線が原因で亡くなった人よりも喫煙が原因で亡くなった人の方が桁違いに多いと思いますが。
影響範囲というのは物理的にではなく社会的なものでしょう。
物理的な影響範囲がいくら広くても、世界的に見て危険だと言われてるのはせいぜい原発事故等で汚染された数カ所の地域です。
それらも周辺の人々はほとんど避難しているので直接的な影響は少ないはずです。
一方で喫煙は個々の影響範囲はせいぜい1mですが、世界中あらゆる場所に普及していますから。

Re:危険度

[renja (12958)]

青酸カリで死亡した人は少ないから安全なんですねｗ

--

ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。

Re:

[Anonymous Coward]

そのとおりですよ。
青酸カリは十分安全に管理されているから、青酸カリで死ぬ人が少ないんです。

放射線もポテンシャルとして非常に危険ですが、管理がしっかりしているから実際に健康被害を受けた人は煙草よりずっと少ないんです。

Re:

[Anonymous Coward]

それを言ったら砂糖や脂によって健康被害を受けた人はタバコよりもずっと多いですね。