アカウント名:
パスワード:
デマの類って消してくれるんですかね?最近はあのサービス経由の影響がかなり大きいように思われますが.
それと「あきらかにデマ」というものを削除する分には表現の自由を侵害っていうのにはならないと思うので,私はこの要請に対しては特に違和感を覚えませんでした.
確かに何をもってデマとするかの定義は難しいと思いますが.
ただ,逆にこの通達を言論統制であるというふうにとらえる方の意見を聞いてみたいです.決して嫌味とかではなくて.自分が見落としている視点がある気もするので.
自分が「善意で」デマを流すのに加担しちゃった人:なぜ消されなきゃいけないのか。これはデマじゃなくて本当に拡散必要だろう。抗議しても頑として認めてもらえない。これは事実だが隠蔽したいに違いない。市民パワーで公開ではない削除対象外なメールなどを使ってさらに拡散しなくては。
陰謀論者:デマと一緒に政府に都合が悪い物も一緒に消すに違いない。逆に扇動のため意図的に放置されるデマも出てくる。抗議しても担当者が誤判断してしまったことになって陰謀があったのか検証できない。今後も事件/事故/災害のたびに定着していいように使われるのは確実だ。
# 基本的に人は信じられる物しか信じないってことです。
人は結局、信じたいことしか信じない、と言い切れるのでは。どんなに理知的な人でも本当に信じたくない言説は無理にでも論破したり無視したりする。
#東電も対策本部も希望的観測に基づいてなんでも手遅れにしてるしね
>「放射能を浴びれば、子々孫々までカタワになる」と
致命的な遺伝子欠損が起きればウソではないですが、「ホルミシス効果」なんて言葉もあるし、日本人ラドン温泉とか好きだし。
放射能から身を守るために地下50mの分厚い対爆ドアと鉛に囲まれた「健康な生活!」なら、空から可視光線からガンマ線まで降ってくる屋外の方がいいなぁ
そいつはDHMOネタに対して混乱する情報を流さないように。ただちにツイートを削除し、謝罪して下さい。 [togetter.com]とか言い出して大暴れした過去があるんで、お前が言うな状態なんだよな。
政府が把握できていない情報を、各自メディアが、自分たちの責任において削除してくれ。。って事?
まだ、話されていないトピックに対して、意見が出てくるのは良い傾向だと思うのですが。
例えば、外国での日本製食品についての風評被害の責任の一端には、外務省がちゃんとほかの省と、連携取れてないせいがあるんじゃないでしょうか。
チェルノブイリのとき、「パスタを食うな」みたいな運動が日本でもありましたよ。
デマの見分け方ですが、きちんと信じられる人をTweetするとか。ある程度のFilterはかけられるでしょう。
あきらかにデマって言うのは誰にとってもわかりやすい嘘なので問題にならないかと思います。
難しいのはもっともらしいデマ。誰がどういう基準デマだと判断するのだろう?曖昧な基準だと恣意的な運用が可能で言論統制につながります。
あとたとえ話で申し訳ないのですがこういうツイート [twitter.com] が流れた場合はデマでしょうか?
>あきらかにデマって言うのは誰にとってもわかりやすい嘘なので>問題にならないかと思います。
ヨードチンキを飲めだのわかめ・こんぶ等海藻類を食えだのという「分かりやすいデマ」が未だに出回ってたりしますね。
>曖昧な基準だと恣意的な運用が可能で言論統制につながります。
言論統制かどうか、というのは判断基準が曖昧か否かが論点なのではなく「政府が○○がダメだよ、やったら法的に処罰するよ」ってトコが問題なのでは?今回の件に不満があるかどうかはさておき、現時点で「これは言論統制だ(成り得る)」という主張にはとうてい賛同できません。
>こういうツイート が流れた場合はデマでしょうか?
ネタにしたって不正確だなぁという感想はさておき、「いつ」というのがとても重要な話です。それなしに「これってどう思う?」と言われても「とても……大きいです(態度が)」としか。
この場合の「デマかどうか」というのは、「真実のとおりかどうか」ではなく「根拠があるか」「元の情報から誤った形で改変されてないか」でしょう。根拠を元に、推測だということが分かりやすい形で推測を述べたのであればデマではありません。根拠もなしに適当なことを述べたのであれば、たとえ真実と合致していてもデマと言われてもおかしくありません(毎日「明日地震が起こる」と唱える予言者はデマを飛ばしているのか?)。
また、別の話として。よく安全厨危険厨とか言う応酬では「○○ならば××なので安心してよい/してはいけない」が「××だから安全/日本終了」に改変されたりします。仮にどんなに元の情報が正しくても、伝言の間にデマに昇格するんですよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
Twitterとかで流れている (スコア:1, 興味深い)
デマの類って消してくれるんですかね?
最近はあのサービス経由の影響がかなり大きいように思われますが.
それと「あきらかにデマ」というものを削除する分には表現の自由を侵害っていうのには
ならないと思うので,私はこの要請に対しては特に違和感を覚えませんでした.
確かに何をもってデマとするかの定義は難しいと思いますが.
ただ,逆にこの通達を言論統制であるというふうにとらえる方の意見を聞いてみたいです.
決して嫌味とかではなくて.自分が見落としている視点がある気もするので.
Re:Twitterとかで流れている (スコア:1, すばらしい洞察)
自分が「善意で」デマを流すのに加担しちゃった人:
なぜ消されなきゃいけないのか。これはデマじゃなくて本当に拡散必要だろう。抗議しても頑として認めてもらえない。これは事実だが隠蔽したいに違いない。市民パワーで公開ではない削除対象外なメールなどを使ってさらに拡散しなくては。
陰謀論者:
デマと一緒に政府に都合が悪い物も一緒に消すに違いない。逆に扇動のため意図的に放置されるデマも出てくる。抗議しても担当者が誤判断してしまったことになって陰謀があったのか検証できない。今後も事件/事故/災害のたびに定着していいように使われるのは確実だ。
# 基本的に人は信じられる物しか信じないってことです。
Re: (スコア:0)
人は結局、信じたいことしか信じない、と言い切れるのでは。
どんなに理知的な人でも本当に信じたくない言説は無理にでも論破したり無視したりする。
#東電も対策本部も希望的観測に基づいてなんでも手遅れにしてるしね
Re: (スコア:0)
さっき見返したけど公式RTで元が取り消したからか見つかりませんでしたが。
#あと”@thoton: 仰る通り。「放射能を浴びれば、子々孫々までカタワになる」と、NHKは国民に真実を伝えるべきです。”とかって発言もどうにかならないもんかなぁ・・・。
Re: (スコア:0)
>「放射能を浴びれば、子々孫々までカタワになる」と
致命的な遺伝子欠損が起きればウソではないですが、「ホルミシス効果」なんて言葉もあるし、日本人ラドン温泉とか好きだし。
放射能から身を守るために地下50mの分厚い対爆ドアと鉛に囲まれた「健康な生活!」なら、空から可視光線からガンマ線まで降ってくる屋外の方がいいなぁ
Re: (スコア:0)
そいつはDHMOネタに対して混乱する情報を流さないように。ただちにツイートを削除し、謝罪して下さい。 [togetter.com]とか言い出して大暴れした過去があるんで、お前が言うな状態なんだよな。
Re: (スコア:0)
政府が把握できていない情報を、各自メディアが、自分たちの責任において削除してくれ。。って事?
まだ、話されていないトピックに対して、意見が出てくるのは良い傾向だと思うのですが。
例えば、外国での日本製食品についての風評被害の責任の一端には、外務省がちゃんとほかの省と、連携取れてないせいがあるんじゃないでしょうか。
チェルノブイリのとき、「パスタを食うな」みたいな運動が日本でもありましたよ。
デマの見分け方ですが、きちんと信じられる人をTweetするとか。ある程度のFilterはかけられるでしょう。
Re: (スコア:0)
あきらかにデマって言うのは誰にとってもわかりやすい嘘なので
問題にならないかと思います。
難しいのはもっともらしいデマ。
誰がどういう基準デマだと判断するのだろう?
曖昧な基準だと恣意的な運用が可能で言論統制につながります。
あとたとえ話で申し訳ないのですが
こういうツイート [twitter.com] が流れた場合はデマでしょうか?
Re:Twitterとかで流れている (スコア:2, すばらしい洞察)
>あきらかにデマって言うのは誰にとってもわかりやすい嘘なので
>問題にならないかと思います。
ヨードチンキを飲めだのわかめ・こんぶ等海藻類を食えだのという
「分かりやすいデマ」が未だに出回ってたりしますね。
>曖昧な基準だと恣意的な運用が可能で言論統制につながります。
言論統制かどうか、というのは判断基準が曖昧か否かが論点なのではなく
「政府が○○がダメだよ、やったら法的に処罰するよ」ってトコが問題なのでは?
今回の件に不満があるかどうかはさておき、現時点で「これは言論統制だ(成り得る)」という主張にはとうてい賛同できません。
>こういうツイート が流れた場合はデマでしょうか?
ネタにしたって不正確だなぁという感想はさておき、「いつ」というのがとても重要な話です。
それなしに「これってどう思う?」と言われても「とても……大きいです(態度が)」としか。
この場合の「デマかどうか」というのは、「真実のとおりかどうか」ではなく「根拠があるか」「元の情報から誤った形で改変されてないか」でしょう。
根拠を元に、推測だということが分かりやすい形で推測を述べたのであればデマではありません。
根拠もなしに適当なことを述べたのであれば、たとえ真実と合致していてもデマと言われてもおかしくありません(毎日「明日地震が起こる」と唱える予言者はデマを飛ばしているのか?)。
また、別の話として。
よく安全厨危険厨とか言う応酬では「○○ならば××なので安心してよい/してはいけない」が「××だから安全/日本終了」に改変されたりします。
仮にどんなに元の情報が正しくても、伝言の間にデマに昇格するんですよね。
Re: (スコア:0)
これも「デマ」なら、テレビラジオも流言飛語を放送してますな。